Андрей Кокошин о том, как избежать ядерного апокалипсиса

"В наше время весьма важным фактором, препятствующим возникновению крупномасштабных войн между основными субъектами системы мировой политики, является ядерное оружие. Это оружие, как я и мои коллеги предвидели это еще в 90-е годы и говорили тогда об этом, будет важным фактором обеспечения наших позиций как великой державы — фактором предотвращения крупномасштабной военной агрессии против нас на многие десятилетия вперед.

Я помню, когда американцы бомбили Югославию, на одной из международных конференций кто-то из российских участников поднимал вопрос, не будет ли Российская Федерация в какой-то кризисной ситуации следующей целью бомбардировок со стороны США и НАТО. Тогда американцы дружно стали заявлять, что нет, никогда, «вы же ядерная держава».

Нельзя не вспомнить историю 2003 года, когда США развязали агрессию против Ирака. Есть небезосновательное мнение о том, что, если бы у Ирака было ядерное оружие, США еще десять раз подумали — начинать войну или нет.

...Скорее всего, на обозримый период сохранится напряженность в области политико-военной, чреватая трансформацией в острые и опасные кризисные ситуации.

Чтобы исключить ядерный апокалипсис, международное сообщество, прежде всего великие державы, должно использовать различные регулирующие механизмы. Возможно, удастся все же спасти Договор СНВ-3, добиться его продления. Перспективы других соглашений такого рода пока весьма проблематичны в свете действий администрации Трампа, вышедшей, как известно, из важного Договора о ракетах средней и меньшей дальности 1987 года.

Необходимо продолжать усилия, несмотря на все имеющиеся проблемы, в области нераспространения ядерного оружия...

... Идеи «безъядерного мира» явно нереалистичны, хотя и высказываются нередко из самых благих побуждений. Я всегда к ним относился критически.

Да, еще многие десятилетия мы обречены жить с ядерным оружием. Речь идет не только о США и России, но и о целом ряде стран. Не будем забывать о Великобритании, Франции, Индии, Пакистане, Израиле, КНР, КНДР. Ядерное оружие во многих странах рассматривается и как средство обеспечения военной безопасности, и как символ определенного статуса государства. В обозримой перспективе возможно появление новых ядерных государств, в результате чего мир станет еще менее предсказуемым.

Предотвращение ядерных конфликтов будет требовать целенаправленных усилий от многих субъектов мировой политики. Они должны заботиться и о том, чтобы ядерное оружие, расщепляющиеся материалы не попали в руки террористов...

... Ядерный фактор, безусловно, присутствует в мировой политике, в том числе политике США. Много исследований, проводимых научными центрами, близкими к Пентагону, аппарату Совета национальной безопасности, посвящено тому, чтобы избежать опасной эскалации, выхода на уровень ядерного конфликта, когда речь идет о потенциальном использовании ядерного оружия.

...Есть признаки того, что понимание угроз, опасностей гонки вооружений появилось и у ряда бывших и действующих американских политиков.

Это относится, например, к поправкам Палаты представителей Конгресса США к закону о бюджете на национальную оборону на 2020 финансовый год. Они предусматривали отказ от финансирования новых «маломощных» ядерных боезарядов для морских ракет «Трайдент II» и призывали администрацию Трампа продлить действие российско-американского Договора СНВ-3 по ограничению стратегических наступательных вооружений...

— Принципиальный постулат сдерживания остается прежним — потенциального агрессора может остановить только страх уничтожения ответным ударом?

— Базовые положения сдерживания остаются примерно теми же уже на протяжении десятилетий, несмотря на многочисленные технологические изменения. Это связано с особой экстраординарной ролью ядерного оружия, обладающего многочисленными поражающими факторами. А ведь есть еще вторичные, третичные последствия применения ядерного оружия, в том числе климатические и медико-биологические.

Недавно в США снова опубликовали результаты исследования по оценке возможных последствий ядерных ударов. Оно показывает, что даже ограниченное применение ядерного оружия, сравнительно небольшой доли от имеющихся в мире арсеналов, вызовет катастрофические климатические последствия. Средняя температура в мире в результате выброса в атмосферу продуктов сгорания упадет до такого уровня, что в подавляющем большинстве стран перестанет вызревать урожай. И те, кто выживет после обмена ядерными ударами, не выживут из-за голода, который наступит на Земле.

В Соединенных Штатах многие понимают, что достойным оппонентом для США в ядерном противостоянии является только Россия, которая имеет соизмеримый с США ядерный арсенал. Но при этом в американском «политическом классе» есть явный дефицит понимания угрозы ядерной войны, ее последствий, что отмечают многие американские ученые.

Да, к сожалению, страх перед последствиями ядерной войны в целом будет продолжать играть свою роль. Но полагаться только на страх нельзя. Нужны постоянные усилия, чтобы уменьшать напряженность, снизить угрозу спонтанной эскалации в тех или иных кризисных ситуациях, которые могут привести к ядерной конфронтации. Этому большое внимание уделяется во внешней и военной политике России.

В США во многих разработках по вопросам будущей войны речь идет о применении силы ниже определенного порога. Популярной стала тема применения силы в так называемой «серой зоне».

И конечно, приращение возможностей Российской Федерации в стратегической ядерной сфере оценивается должным образом в США — как еще одна демонстрация того, что нужно очень аккуратно относиться к переходу через ту или иную ступень эскалации в потенциальном конфликте между США и Россией.

(Из интервью А.А.Кокошина "Московскому комсомольцу" от 22.11.19 - "Андрей Кокошин: Мы обречены жить с ядерным оружием")