Комментарии и Выступления
Академик РАН А.А. Кокошин о советском партийном деятеле Николае Григорьевиче Егорычеве - бауманце
В 1960-е годы самым крупным партийным деятелем из числа бауманцев был Николай Григорьевич Егорычев, занявший весьма высокий пост первого секретаря Московского городского комитета КПСС. Он был активным участником Великой Отечественной войны, уйдя добровольцем в 3-ю Московскую коммунистическую дивизию с четвертого курса бронетанкового факультета МВТУ. Дважды был ранен, но возвращался на фронт. Завершал Николай Григорьевич свою учебу в нашем вузе уже после войны. В послевоенные годы он был секретарем комитета ВЛКСМ МВТУ, затем секретарем парткома МВТУ. В МВТУ и в Москве в целом, особенно на предприятиях ОПК, Егорычев пользовался очень большим авторитетом и уважением. При Егорычеве в Москве шло массовое жилищное строительство под его непосредственным контролем, в результате чего, по некоторым оценкам, до 3-х млн. жителей столицы переехали из коммуналок и бараков в отдельные квартиры (в «хрущевках», в домах невысокого качества, но все равно это считалось тогда счастьем).
При Егорычеве шло и исключительно активное обновление основных фондов в промышленности в Москве. Тогда предполагалось, что он станет вскоре одним из высших руководителей страны. Многие работники партаппарата, госаппарата из числа бауманцев с карьерой Егорычева связывали свои личные надежды.
Брежнев устранил его с поста первого секретаря МГК в одночасье где-то летом 1967 года, после его острого выступления, по-видимому, на Пленуме ЦК КПСС в закрытом заседании. (По другой версии это было на сов. секретном заседании Совета обороны СССР.) Тогда до нас глухо доходили сведения, что Егорычев критиковал министра обороны А.А. Гречко за слабые места в противовоздушной обороне Москвы, за преувеличение в отношении реальных характеристик и боеготовности этой системы. (Николай Григорьевич был членом военного совета Московского округа ПВО – важнейшего в системе ПВО страны.) Говорили, что он получил много секретных данных на эту тему от бауманцев в ОПК, которые считали, что руководство Минобороны СССР приукрашивает положение дел в области ПВО (и ПРО) в своих докладах ЦК КПСС. Гречко был близким к Брежневу человеком, а сам Брежнев долгое время как секретарь ЦК КПСС курировал оборонную промышленность, в том числе разработки в области ПВО. По-видимому, выступление Егорычева Брежнев воспринял как серьезный выпад в свой адрес.
Егорычев был заменен на Виктора Васильевича Гришина, который пробыл на посту первого секретаря МГК КПСС до 1985 года. Участником Великой Отечественной войны Гришин не был, высшего образования не имел (окончил до войны техникум). Но Гришин зарекомендовал себя как предельно лояльный Брежневу руководитель и исключительно осторожный деятель. По многим отзывам, он был довольно средним человеком, значительно уступавшим своими знаниями, образованием, интеллектом и энергией Егорычеву.
Самого Егорычева после его удаления с поста первого секретаря МГК КПСС сначала назначили заместителем министра транспортного и сельскохозяйственного машиностроения СССР, а затем отправили в политическую ссылку – послом в такую маленькую и малозначимую европейскую страну, как Дания. В разного рода кулуарах мне потом не раз приходилось слышать мнение, что это было очень несправедливое и вредное для нашей партии и государства решение.
Оценивая ретроспективно кадровую политику Брежнева, сегодня могу сказать, что удаление такой яркой фигуры, как Егорычев с высокого партийного поста было одним из проявлений, мягко говоря, недальновидности Леонида Ильича в отношении создания когорты лиц, которые могли бы вовремя сменить у власти его и людей его возраста.
Заместитель президента РАН А.А. Кокошин о взаимосвязи между исследованиями по политической истории и по политологии
Политолог должен быть по своему менталитету, по готовности работать с достоверными источниками близок к историкам и иметь вкус к историческим исследованиям.
Одна из задач политологических исследований в определенный период времени, связанный с современностью, – определение тенденций и закономерностей исследуемых процессов за счет искусного сочетания анализа и синтеза. Они в свою очередь должны иметь определенную историческую глубину; за счет этого оценивается сила той или иной тенденции, обоснованность ее экстраполяции на какой-то период в будущем. А такая экстраполяция – один из основных подходов к прогнозированию, что в конечном итоге и должны быть в первую голову нацелены политологические исследования (как, впрочем, и социологические, и экономические).
Более высокий уровень прогнозирования – это выход за пределы линейной экстраполяции с попыткой охарактеризовать следующий за действующим на момент проведения исследования цикл развития соответствующих процессов. Для таких политолого-прогностических исследований крайне важно иметь как можно более солидную историческую базу в виде исследований, в которых выделены циклы в прошлом. И в отечественной, и в зарубежной исторической науке имеется значительный дефицит таких исследований, ибо они требуют особой интеллектуальной организации работы с огромными объемами данных, умелой работы с оценками и мнениями десятков ученых и экспертов.
Можно отметить, что такое полноценное историческое исследование - выявление факторов для того или иного процесса в определенном историческом интервале; затем их расстановка в хронологическом порядке; анализ причинно-следственных связей. Далее весьма желательно определение «развилок» в развитии событий с контурами возможных альтернатив. И, наконец, обобщение с определением тенденций и закономерностей.
Во многих исторических исследованиях, даже весьма серьезных и глубоких, отсутствуют некоторые из перечисленных компонентов.
Заместитель президента РАН А.А. Кокошин провел серию круглых столов по вопросам динамики происходящих геополитических трансформаций в мире
На круглых столах, прошедших в последние месяцы, был рассмотрен широкий круг политических, экономических, политико-военных, идеологических и технологических факторов, воздействующих на гигантские по своим масштабам геополитические трансформации в мире, касающиеся интересов России, особенно наших интересов национальной безопасности.
В этих научно-экспертных форумах приняли участие ведущие ученые институтов РАН, научно-исследовательских центрах ряда российских университетов, представители заинтересованных государственных структур РФ, включая аппарат Совета безопасности РФ, силовых ведомств.
Отмечалось, что проведенные в ходе круглых столов многоплановые оценки имеют прогностическую направленность и будут использованы для выработки научных рекомендаций по безусловному обеспечению интересов безопасности России в сложном и турбулентном мире.
А.А. Кокошин об образованности и знаниях русского военного гения А.В. Суворова
Русский военный гений А.В. Суворов имел глубочайшие военные и общие знания, заслоненные для многих авторов разных исторических периодов его широко известными образными и меткими высказываниями по военным вопросам и весьма оригинальным поведением. По оценкам некоторых его современников и исследователей творчества Суворова, он сознательно маскировал свой интеллектуальный уровень в общей не очень-то блиставшей знанием и придворной, и военной среде того времени. Александр Васильевич хорошо знал несколько иностранных языков.
Он призывал к чтению Юлия Кесаря, Аннибала, Бонапарта и других полководцев прошлого, подчеркивая, что в истории их походов содержится исключительно полезный материал для современных ему военачальников.
Суворов отрицательно относился ко многим военным теоретикам того времени, обоснованно упрекая их в построении далеких от действительности схем, дезориентирующих полководцев. При этом, как отмечал видный отечественный военный теоретик генерал Н.Л. Кладо, Суворов нападал не на теорию, а «на ложный методизм своего времени», на «бессодержательный военной формализм». Это замечание Кладо о подходе Суворова к такого рода разработкам представляется актуальным во все времена.
Российская академия наук поздравила Военную Академию Генерального Штаба Вооруженных сил России со 190-летием
Заместитель президента РАН академик Андрей Кокошин на торжественном собрании Военной Академии Генерального Штаба Вооруженных сил РФ поздравил со 190-летним юбилеем всех сотрудников, слушателей и выпускников этого прославленного центра подготовки высших командных кадров и военно-научной мысли от имени президента РАН академика Геннадия Красникова и Президиума РАН.
Кокошин в своем выступлении отметил, что с весьма плодотворной деятельностью этой академии на благо нашей страны, наших Вооруженных сил он знаком не понаслышке, в том числе в бытность свою первым заместителем министра обороны России, а затем государственным военным инспектором - секретарем Совета обороны РФ, а также секретарем Совета безопасности РФ.
Кокошин вспомнил о совместной работу еще в советское время с рядом крупнейших военных ученых и педагогов из Академии Генштаба, которые, уйдя в отставку, работали ведущими научными сотрудниками в возглавляемом им отделе военно-политических исследований в одном из институтов Академии наук СССР. Среди них - профессор генерал-лейтенант Михаил Мильштейн, профессор генерал-полковник Николай Ломов, профессор генерал-майор Валентин Ларионов.
Все они были активными участниками Великой Отечественной войны. Ломов, в частности, был заместителем начальника Оперативного управления Генштаба и участвовал в разработке важнейших стратегических операций Красной армии. В Академии Генштаба Мильштейн в послевоенное время успешно возглавлял кафедру разведки и вооруженных сил иностранных государств, а Ломов - кафедру военной стратегии. Ларионов был одним из основных авторов фундаментального труда "Военная стратегия" под редакцией Маршала Советского Союза Василия Соколовского.
Кокошин считает, что это были военные профессионалы самого высокого уровня, преданные своей Родине и своему делу, которому они посвятили всю жизнь. Кокошин отмечает, что для него было большой удачей и большой честью довольно длительное время работать вместе с такими выдающимися военачальниками и учеными.
Академик Кокошин пожелал всем сотрудникам и российским слушателям Академии новых больших свершений на благо нашей Родины, укрепления ее обороноспособности и безопасности. Не забыл Кокошин и выразить свои самые добрые пожелания довольно многочисленным слушателям Академии из других дружественных России стран.
В своем комментарии для "Научной России" академик Кокошин отметил также еще ряд видных профессоров Академии Генштаба - в их числе генералов Михаила Касенкова и Ивана Даниленко, с которыми ему довелось тесно взаимодействовать по военно-научным проблемам.
По словам Кокошина, до настоящего времени огромную роль играет теоретическое и военно-историческое наследие выдающихся ученых, военачальников и педагогов нашей страны - таких, как Александр Свечин, а также Георгий Иссерсон, Владимир Меликов, Андрей Снесарев, Александр Незнамов, Евгений Шиловский и другие.
Кокошин также отметил, что Академию Генштаба в свое время успешно закончили многие крупнейшие советские полководцы, благодаря усилиям которых были обеспечены выдающиеся победы Красной армии в Великой Отечественной войне. Большое число видных замечательных военачальников советских и российских Вооруженных сил Академия подготовила и в последующие десятилетия. В целом, отметил Кокошин, у Академии Генерального штаба имеются и бережно хранятся богатейшие традиции служения своему государству и своему народу.
