Комментарии и Выступления

О первых крупных учениях Вооруженных сил России в октябре 1992 г.

Статья: «Осы» жалят больно. Что показали учения «Оборона-92»

…на государственном испытательном полигоне Министерства обороны «Эмба» проводятся опытно-исследовательские учения ПВО Сухопутных войск «Оборона-92». Руководитель учений – первый заместитель министра оборона Российской Федерации Андрей Кокошин, заместители руководителя учений – главнокомандующие Сухопутными войсками генерал-полковник Владимир Семенов и Войсками ПВО генерал-полковник авиации Виктор Прудников.

…Такого масштаба мероприятия с использованием всех имеющихся на вооружении средств ПВО в комплексе, да еще по самым различным целям, не было очень давно, – сказал начальник полигона генерал-лейтенант Василий Унучко.

По сути, это первые крупные учения с момента создания Российской армии. Проводятся они по договоренности с Министерством обороны Казахстана генерал-майор авиации Мухтар Алтынбаев высказался за тесное сотрудничество армий двух государств.

В учениях принимают участие части и подразделения ПВО Сухопутных войск, ракетчики Московского и Северо-Кавказского военных округов, были задействованы комплексы С-300В, «Тор», «Бук», «Оса», «Тунгуска», «Игла», средства Войск ПВО и ВВС. В ходе учений проводятся боевые стрельбы и исследовательская работа, поэтапно усложняются условия проведения учений. Одна из целей исследовательской работы – определение вероятностно-временных характеристик автоматизированной разведывательно-огневой группировки ПВО армии и выработка предложений по ее совершенствованию. Впервые на практике проверена эффективность средств ПВО оперативного и тактического звеньев в комплексе при борьбе с высокоскоростными баллистическими, крылатыми ракетами, высокоточным оружием, дистанционно-пилотируемыми летательными аппаратами (ДПЛА). Фактически это первые в отечественной истории учения по решению задач тактической противоракетной обороны (или ПРО на театре военных действий). Проверяются также разнообразные средства радиоэлектронной борьбы с целью обретения господства в эфире.

В небе над полигоном разыгрываются самые настоящие современные баталии. Через короткие промежутки времени с площадок запуска стартуют радиоуправляемые мишени, среди которых были и аналоги современных зарубежных ракетных средств. Только 20 октября по 34 мишеням было выпущено 64 ракеты. В подавляющем большинстве случаев зенитные ракетные комплексы и системы показали высокую эффективность.

На учениях присутствовала большая группа представителей оборонной промышленности – главные конструкторы задействованных систем, генеральные директора предприятий. Они услышали мнение офицеров, работающих на созданной ими технике, получили возможность оценить ее в полевых условиях. Было высказано немало добрых слов об эксплуатируемых комплексах, но были и серьезные критические замечания. Оценки войсковых офицеров, характеризующие технику и вооружение ПВО, тщательно фиксируются, обобщаются и будут использованы для последующих решений руководством Министерства обороны РФ в планах НИОКР и серийных закупках техники.

…О новых задачах говорил на встрече с командованием первый заместитель министра обороны Андрей Кокошин. Это прежде всего борьба с высокоточным оружием, результативность которого в 3-4 раза выше обычного, способность к ведению боевых действий в условиях мощного радиоэлектронного противодействия, динамичной, многообразной борьбы за господство в эфире, быстро меняющейся боевой обстановки.

Для успешного выполнения этих задач необходимо нарастить усилия по развитию средств разведки, связи и боевого управления. Этим направлениям новым Министерством обороны России отдается приоритет, они являются одним из основных направлений военно-технической политики. Немалые средства были вложены в автоматизацию систем управления силами и средствами ПВО, но увлечение АСУ без подготовки инфраструктуры значительно снижает эффективность этой системы. Главная причина – неразвитость средств связи. И на учениях многие аспекты этой проблемы проявили себя весьма рельефно.

Николай Поросков 

«Красная звезда». 24 октября 1992 года

Академик РАН А.А.Кокошин представляет критический взгляд военного историка Г.Дельбрюка на Марафонскую битву 490 г. до н.э.

В качестве одной из иллюстраций метода Дельбрюка можно обратиться к его опыту исследования знаменитой Марафон­ской битвы между греками и персами в 490 г. до н.э. Дельбрюк детально и весьма критически изучил свидетельства античных источников, а в 1911 г. посетил Марафонскую долину. Затем, соотнося свои изыскания со свидетельствами древних авторов, описал топографию местности близ греческого селения Мара­фон так подробно и с такой глубиной погружения в важнейшие детали, с какой, насколько мне известно, до сих пор не может соперничать ни один другой автор, изучавший Марафонскую битву после него. Летом 2002 г. мне довелось посетить район Марафона и убедиться в правильности многих наблюдений и суждений Дельбрюка. (Хотя облик этой долины радикально изменился по сравнению с тем, что было описано у Дельбрюка.)

Он пришел к выводу, что при Марафоне в 490 г. до н.э. «персидское войско имело примерно такую же численность, что и афинское, пожалуй, даже меньшую, а именно от 4000 до 6000 воинов, в том числе от 500 до 800 всадников»[1]. Согласно Дельбрюку, персидское войско было небольшим, но профес­сионально обученным, по сути, рыцарским войском, упор в ко­тором делался не на количество, а на качество бойцов. Персид­ская и греческая армии представляли собой разные по составу и построению силы, причем составляющей единое тактическое целое греческой фаланге, вооруженной копьями, противостояла лишенная такого тактического единства персидская армия, состоявшая главным образом из пеших и конных лучников. По мнению Дельбрюка, «именно понимание этого различия и его использование для победы делают Мильтиада выдающимся полководцем древности»[2]. B современных условиях мы сказали бы, что Мильтиад, командовавший афинским войском при Марафоне, хорошо понимал асимметричность устройства своего и персидского войск, асимметрию их возможностей и избрал тактику, в наибольшей степени учитывавшую сильные и слабые стороны обеих армий на поле боя.

На основании результатов изучения рельефа на месте Ма­рафонской битвы Дельбрюк опровергает указание Геродота на то, что афиняне бросились на врага с разбега в 8 стадий (4800 футов, что составляет 1500 м). Он считает, что подоб­ный бег невозможен: «Большой отряд может пробежать ско­рым шагом максимально 400–500 футов (120–150 м), не вы­бившись окончательно из сил и не нарушив своего порядка»[3]. Далее Дельбрюк поясняет: «Если же кто-нибудь думает, что огромный воинственный подъем делает возможным совершать иное напряжение нервов и мускулов, чем ежедневные упраж­нения на плац-параде, то это, конечно, верно, но все же это не может сделать возможным бег фаланги на протяжении по­лутора километров»[4]. Немецкий историк пришел к убедительному выводу: греки под командованием Мильтиада нанесли контрудар персам с гораздо более близкого расстояния, сделав это с максимальной эффективностью. Причем, по его словам, «все было построено на точном выборе этого мгновения, ни на минуту раньше – иначе афиняне, запыхавшись и в беспоряд­ке, подойдут к врагу, ни на минуту позже – иначе слишком многие из них будут сражены неприятельскими стрелами...»[5] (у персидских лучников было значительное превосходство, что отметил Дельбрюк).

Опровергнув «героические искажения» Марафонской битвы древнегреческими авторами, Дельбрюк тем не менее воздает должное Мильтиаду, фигура которого «на заре мировой военной истории», по его мнению, «представляется поистине величественной». Затем он пишет о ценности оборонительно-наступательной тактики: «Совершеннейшая и редчайшая форма ведения боя, какая только создана военным искусством вплоть до наших дней, – оборонительно-наступательная тактика – встает перед нами в четких линиях классического произведения искусства при первом же крупном военном событии, с которым нам пришлось столкнуться». Это замечание представляется заслуживающим особого внимания и в современных условиях. Аналогичные оценки присутствуют и у А.А. Свечина.

В «Военном энциклопедическом словаре», изданном в 1983 г., указывается следующее численное превосходство персов над греками при Марафонской битве: 20 тыс. человек у персов и 11 тыс. человек у греков под водительством Мильтиада[6].

Очевидно, что авторы этого издания не учитывали оценок ни Дельбрюка, ни Свечина.

Академик РАН А.А. Кокошин возглавил Комитет по проблемам стратегического планирования нового Научно-экспертного совета (НЭС) Совета безопасности РФ

Ранее А.А. Кокошин был назначен членом Президиума НЭС СБ РФ Указом Президента России В.В. Путина № 1119 от 27.12.2024 г.

Руководителем этого Научно-экспертного совета является секретарь Совета безопасности РФ С.К. Шойгу.

В прошлом А.А. Кокошин, в том числе, занимал посты первого заместителя Министра обороны РФ, государственного военного инспектора–секретаря Совета обороны РФ, секретаря Совета безопасности РФ.

Кокошин является членом Президиума Российской академии наук, директором Института перспективных стратегических исследований НИУ ВШЭ, заведующим кафедрой международной безопасности факультета Мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова.

Академик А.А.Кокошин представляет суждения крупного отечественного военного теоретика А.Е.Снесарева о значении теории в военном деле

Андрей Евгеньевич Снесарев писал: «Теория хороша для умников, свой брат – для гениев, но она – глухо заколоченная дверь для средних вождей, и в этом ее слабость. И военная мыль в ее высоких исканиях еще долго будет метаться между догматической рецептурой Бюловых, Жомини, Леера и беспредметным руководством Клаузевица – ни те, ни другие способы не дают окончательного ответа, он где-то будет посредине».

– Снесарев А.Е. Жизнь и труды Клаузевица. М.: Жуковский; Кучково поле, 2007. С. 200.

АК: Очень глубокая и актуальная, хотя и не бесспорная мысль.