А.А. Кокошин о предъядерном (неядерном) сдерживании в политике национальной безопасности России (2003 г.)

"Понижение «ядерного порога» в российской военной докт­рине обусловлено во многом слабостью сил общего назначения России в условиях нарастания военно-политической неопреде­ленности в мире, явного увеличения роли военной составляю­щей национальной безопасности.

Многие специалисты и политические деятели обоснованно подвергают сомнению однозначность «понижения ядерного порога». Отмечается, что в результате этого все менее убеди­тельной может быть угроза применения ядерных средств, пусть даже сугубо выборочным порядком, не по реальным целям, а где-нибудь в пустыне, лишь для «демонстрации решимости» к его применению и т.п.

Проблема убедительности (кредитоспособности) сдержива­ния при понижении «ядерного порога» как во взаимоотношени­ях с ядерными, так и безъядерными государствами с направлен­ностью сдерживания по «всем азимутам» требует рассмотрения и других дополнительных мер по повышению убедительности сдерживания и соответственно его эффективности.

Такие возможности лежат в том числе в сфере развития и возможного применения высокоточного дальнобойного оружия различных видов и типов с обычными боеприпасами, включая повышенной мощности, с использованием, прежде всего в каче­стве платформ как подводных, так и надводных боевых кораб­лей, а также бомбардировочной авиации большой дальности1,4(в наземном компоненте мы ограничены условиями Договора по РСМД).

Еще в начале 1980-х г. ряд отечественных и зарубежных специалистов отмечали, что обычные боеприпасы благодаря одновременному повышению точности и мощности приближаются к ядерному оружию малой мощности. С повышением точ­ности наведения, которая постоянно возрастает в последние 15-20 лет, возможности боеприпасов в обычном снаряжении для поражения широкого спектра военных и экономических целей еще больше увеличиваются. При этом применение обычных боеприпасов даже самой большой мощности не соп­ровождается эффектами, которые неизбежно присутствуют при использовании любых видов ядерных боеприпасов, даже «мини-ньюков» (проникающая радиация, радиоактивное зара­жение почвы, воды и др.)".

"Научно-технический уровень нашей страны вполне позво­ляет иметь такого рода средства «предъядерного сдерживания» и развивать их в соответствующем направлении".

..."Система «предъядерного сдерживания» в еще большей мере, чем система ядерного сдерживания, зависит от развития соотве­тствующей информационной инфраструктуры - средств развед­ки, целеуказания, навигации (включая космическую навига­цию). Значительная часть этой инфраструктуры - это средства двойного назначения, которые необходимо развивать соответс­твующим образом. Задаче обеспечения «предъядерного сдер­живания» может служить российская система космической на­вигации «Глонасс», создание которой удалось завершить в сложнейших условиях в середине 1990-х г. Аналогичной систе­мой обладают лишь США - «Навстар» (Джи-Пи-Эс); при этом по ряду технических характеристик система «Глонасс» превосхо­дит американскую Джи-Пи-Эс. В этом плане полностью оправ­данным является воссоздание в качестве самостоятельного рода войск военно-космических сил России и восстановление груп­пировки спутников системы «Глонасс».

Ядерное сдерживание при всей его значимости - это не панацея в обеспечении национальной безопасности России. За счет него невозможно (и даже опасно) пытаться париро­вать, нейтрализовать весь спектр военно-политических угроз безопасности нашей страны. Чрезмерное упование на ядерное сдерживание в политике национальной безопасности России вредно и даже опасно. Ядерной мощью можно лишь частично компенсировать слабость в экономических и политических сферах, в силах общего назначения. Так что в числе прочих мер ядерное сдерживание должно быть дополнено эффектив­ным «предъядерным сдерживанием».

Кокошин А.А. Ядерные конфликты в XXI (типы, формы, возможные участники). М.: Медиа-Прпесс, 2003. С. 88-90.