А.А. Кокошин, Н.А. Долгополова. Властитель и военное дело. Качества полководца

Из книги "Макиавелли как военный мыслитель"

 (М.: Издательство ЛЕНАНД, 2020. С. 59-68)

В «Государе» Макиавелли обращался к военным вопросам, но, во-первых, менее подробно, чем в трактате «О военном искусстве», а, во-вторых, в той мере, в какой ему это диктовала тема произведения и его герой – властитель. Здесь он непосредственно связывал видение военного искусства с лейтмотивом – завоеванием и удержанием власти. Военное дело рассмотрено применительно к тому, как властитель должен относиться к нему, какие качества полководца он должен проявлять и воспитывать в себе. Обеспечение военной силы для государства у Макиавелли – главное дело государя. В главе XIV этого труда, которая озаглавлена «Как государь должен поступать касательно военного дела», мы читаем: «<…> государь не должен иметь ни других помыслов, ни других забот, ни другого дела, кроме войны, военных установлений и военной науки, ибо война есть единственная обязанность, которую правитель не может возложить на другого». Флорентийский мыслитель считает, что военное искусство «наделено такой силой, что позволяет не толь­ко удержать власть тому, кто рожден государем, но и достичь власти тому, кто родился простым смерт­ным». А те государи, которые помышляли больше об удовольствиях, чем о военных упражнениях, теряли и ту власть, что имели. И далее Макиавелли заключает: «Небрежение этим искусством является главной причиной утраты власти, как владение им является главной причиной обрете­ния власти»[1].

Макиавелли обоснованно призывал властителя к серьезной умственной работе применительно к военному делу: «Государь должен даже в мыслях не оставлять военных упражнений и в мирное время предаваться им еще больше, чем в военное»[2]. Макиавелли подчеркивал, что «военные упражнения» государя заключаются не только в делах, но и в размышлениях, тем самым отмечая интеллектуальную сторону этого вопроса. Исключительное внимание он обращает на изучение опыта прошлого: «Что же до умственных упражнений, то государь должен читать исторические труды, при этом особо изучать действия выдающихся полководцев, разбирать, какими способами они вели войну, что определяло их победы и что — поражения, с тем чтобы одерживать первые и избегать последних <…>»[3].

И еще один совет дает Макиавелли государям: «Самое же глав­ное — уподобившись многим великим людям прошлого, принять за образец кого-либо из прославленных и чти­мых людей древности и постоянно держать в памяти его подвиги и деяния. Так, по рассказам, Александр Великий подражал Ахиллу, Цезарь — Александру, Сци­пион — Киру. Всякий, кто прочтет жизнеописание Кира, составленное Ксенофонтом, согласится, что, уподобля­ясь Киру, Сципион весьма способствовал своей славе и что в целомудрии, обходительности, человечности и щедрости Сципион следовал Киру, как тот описан нам Ксенофонтом»[4]. Позднее А.В. Суворов и Наполеон давали аналогичные рекомендации полководцам, отмечая целый ряд военных вождей, чьи действия были достойны подражания.

Если исходить из высказываний Макиавелли в «Государе», то властитель и есть одновременно властитель-полководец.

Макиавелли в трактате «О военном искусстве» перечисляет качества, которыми должен обладать полководец, и среди них: решительность, твердость характера, знания в военной области, умение отдавать четкие и понятные приказы (Фабрицио Колонна у Макиавелли говорит: «<…> все военное дело не что иное, как искусство правильного приказания и точного выполнения описанных мною действий»[5]), умение разговаривать со своими солдатами и убеждать их, владеть для этого ораторским искусством, а также способность успокаивать вспышки недовольства в своем войске. Он должен быть творцом, обладать даром изобретательности. «Изобретательность почетна во всех делах, но в военном она приносит великую славу»[6].

В «Рассуждениях о первой декаде Тита Ливия» Макиавелли тоже писал о том, что требуется от хорошего полководца: «Необходимо, чтобы военачальник пользовался уважением, так чтобы армия надеялась на него; и она всегда будет надеяться на него, если увидит, что он любит дисциплину, мужественен, заботлив и что достойно поддерживает величие своего сана. До всего этого он достигнет легко, если будет наказывать солдат за проступки, не утомляя их бесполезно, точно исполнять свои обещания, показывая им, что путь к победе легок, будет скрывать от них предметы, издали кажущиеся опасными и уменьшать их значение. Соблюдение этих условий составляет одну из главных причин уверенности войска, а уверенность ведет к победе».

В армии необходим порядок, точное следование приказаниям начальников, в свою очередь приученных выполнять данные им приказания[7]. В книге также говорится, что полководец должен «употребить все усилия, чтобы сердца воинов, готовящихся к бою, прониклись этой необходимостью». А при осаде крепости он должен уметь лишить осажденных желания сопротивляться. Для этого, по Макиавелли, хороши и лживые обещания. Если осажденные боятся кары, надо обещать помилование, если опасаются за свою свободу – уверить, что цель осаждающих не общественное спокойствие, а несколько лиц, которые желают захватить власть в крепости. Обманчивость обещаний очевидна, как замечает флорентийский мыслитель, но люди поддаются на них, желая скорейшего спокойствия, и много городов попали под иго подобным образом[8].

В описании Макиавелли тех качеств, что требуются полководцу, он чаще всего употребляет словосочетание «искусный полководец». Однако содержание его характеристики «искусного полководца» дает основание полагать, что военачальник должен быть умным человеком. И действительно, в «Государе» он приводит свое глубочайшее наблюдение об умах руководителей: «Умы бывают трех родов: один все постигает сам; другой может понять то, что постиг первый; третий сам ничего не постигает и постигнутого другим понять не может. Первый ум выдающийся, второй значительный, третий негодный»[9].

О требованиях, предъявляемых к умственным качествам полководца, писали многие военные теоретики и военачальники, мыслители разных эпох и народов. В их число можно включить Сунь Цзы, Цзе Сюаня (автора трактата «Военный канон в ста главах, написанный в XVII в.), Огю Сорая (годы жизни – 1666–1728; влиятельного японского философа-конфуцианца, интерпретатора Сунь Цзы), наконец, Карла Клаузевица, написавшего: «<…> война требует от своих адептов в ы д а ю щ и х с я  у м с т в е н н ы х  с и л (Разрядка Клаузевица – А.К., Н.Д.)».[10] В победах А.В. Суворова многие авторы, к сожалению, не видят одной из причин, а именно присущей полководцу черты – постоянной тренировки ума на основе отличавшей его глубочайшей общей и военной образованности.

Мало кто так очевидно ставил на первое место в требуемых качествах полководца ум, как это сделал Сунь Цзы. Он в трактате «Искусство войны» называл пять качеств, необходимых полководцу. Это ум, беспристрастность, гуманность, мужество, строгость[11]. То, что на первое место Сунь Цзы поставил ум, можно расценивать как призыв к интеллектуализму военного дела, военной профессии, отнюдь не бесполезному для практически любого исторического периода, для любой страны[12].

В «Рассуждениях» Макиавелли ставит вопрос: что дает большую безопасность – искусный полководец или храбрая армия. И отвечает: армия и полководец взаимно нуждаются друг в друге. Однако в этом же месте он замечает, что «можно найти множество примеров, когда победа одерживалась только благодаря храбрости воинов, точно также как во множестве других случаев она бывала следствием искусства полководца». Другой вопрос: легче ли хорошему полководцу создать хорошую армию, чем хорошей армии создать хорошего полководца. Этот вопрос Макиавелли считает решенным: «<…> отряду храбрецов легче найти средство сделать искусным одного человека или внушить ему мужество, чем одному человеку переделать толпу»[13].

Макиавелли заканчивает своей трактат «О военном искусстве» гневными упреками в адрес правителей Италии, которые игнорировали военную подготовку и военное дело, пока в 1494 г. страна не оказалась беспомощной перед нашествиями иностранных армий. Макиавелли обвиняет государей и в том, что ошибки эти оказались не исправленными. Он пишет: «Пока наши итальянские князья еще не испытали на себе ударов войны, нагрянувшей с севера, они считали, что правителю достаточно уметь написать ловко составленное послание или хитрый ответ, блистать остроумием в словах и речах, тонко подготовить обман, украшать себя драгоценностями и золотом, есть и спать в особенной роскоши, распутничать, обирать и угнетать подданных, изнывать в праздности, раздавать военные звания по своему произволу, пренебрегать всяким дельным советом и требовать, чтобы всякое слово князя встречалось как изречение оракула. Эти жалкие люди даже не замечали, что они уже готовы стать добычей первого, кто задумает на них напасть». В этом Макиавелли видит причину бед 1494 г.: «весь этот безумный страх, внезапное бегство и непостижимые поражения; ведь три могущественнейших государства Италии были несколько раз опустошены и разграблены. Но самое страшное даже не в этом, а в том, что уцелевшие властители пребывают в прежнем заблуждении и живут в таком же разброде»[14].

Квинт Курций Руф[15], утверждал, что деньги – главный нерв войны. Изречение это повторяется беспрестанно, и неблагоразумные государи слепо держатся этого правила, говорится во второй книге «Рассуждений». С этим правилом Макиавелли был определенно не согласен. Он считал, в войне главное не золото, а хорошие войска, потому что золото не дает хороших войск, а хорошие войска доставляют золото. Деньги, конечно, необходимы, как писал Макиавелли, но это вещь второстепенная, и хорошие войска сами справятся с этой необходимостью[16].