Комментарии и Выступления
У истоков российского стратегического неядерного сдерживания (в 1990-е годы)
"Уже тогда Кокошин исходил из того, что для нашей страны очень важно иметь и средства стратегического неядерного сдерживания, прежде всего за счет высокоточного дальнобойного оружия в обычном оснащении. Фактически уже тогда Кокошин был первым глашатаем формулы стратегического неядерного сдерживания в военной политике России, которое он считал важным для обеспечения деэскалации конфликтов. Для этого он уделял большое внимание созданию крылатой ракеты повышенной дальности для стратегических бомбардировщиков Х-101. При этом Кокошин выступал и выступает именно за дополнение стратегическим неядерным (предъядерным) сдерживанием ядерного сдерживания, а не за замену ядерного сдерживания неядерным".
См.: Золотарев В., Потапов В. Военный деятель крупного калибра.
Независимое военное обозрение, 23 октября 2020 г.
О борьбе Е.П.Велихова и А.А.Кокошина за “асимметричный ответ” СССР на рейгановскую программу "Стратегическая оборонная инициатива"
"В 1980-е годы обострились проблемы обеспечения стратегической стабильности в отношениях СССР и США. Одним из проявлений этого было выдвижение президентом США Рональдом Рейганом в 1983 году «Стратегической оборонной инициативы» (СОИ) и соответствующей программы НИОКР по созданию широкомасштабной системы противоракетной обороны со ставкой на космические эшелоны ПРО и оружие направленной энергии. Эти планы были крайне негативно и даже нервозно восприняты в СССР.
Вопрос о советском ответе на СОИ стал предметом масштабных дебатов в Советском Союзе, в военном ведомстве и в оборонно-промышленном комплексе, с участием ученых АН СССР и выходом на высший политический уровень.
В СССР многие годы действовала традиция отвечать на американские вызовы в военной сфере симметричными мерами, часто не считаясь с затратами. В то же время в 1980-е годы ряд ученых, генералов, деятелей ВПК выступили за «асимметричный ответ», понимая всю тяжесть «симметричной» гонки вооружений для СССР и осознавая реальные проблемы на пути создания лазерного и пучкового оружия, эффективных космических боевых станций. Видное место в этой группе занимал академик Евгений Велихов. Дебаты между сторонниками асимметричного и симметричного подходов подчас приобретали острый характер.
В конечном итоге официально в СССР была принята стратегия «асимметричного ответа». Были разработаны соответствующие программы НИОКР. Но многое в СССР в то время реально делалось и в симметричном варианте. С широким спектром технологий «асимметричного ответа» Кокошину позднее пришлось иметь дело в Министерстве обороны РФ. Это касалось, в частности, различных средств преодоления ПРО противника, обеспечения боевой устойчивости группировок стратегических ядерных сил и др.
Группа советских ученых во главе с Велиховым проделала огромную и сложную научно-исследовательскую работу, прежде всего связанную с воздействием потенциальной противоракетной обороны на стратегическую стабильность – как в закрытом, так и в открытом варианте. Последнее было совсем необычно для Советского Союза. Правой рукой Велихова в этой деятельности был Кокошин.
Вопреки некоторым сообщениям СМИ ни Велихов, ни Кокошин не выступали в качестве экспертов при подготовке соглашения по ограничению и сокращению вооружений. Их деятельность была сосредоточена на серьезных научных исследованиях проблем стратегической стабильности, обеспечения надежного сдерживания в политике СССР.
Окончательное решение по комплексу вопросов стратегической стабильности, в том числе в открытом варианте, опиралось на позицию генерального секретаря ЦК КПСС Юрия Андропова, с которым неоднократно встречался Велихов. Андропов очень хорошо понимал важность информационного противоборства по этим вопросам.
Решением Политбюро ЦК КПСС группе Велихова было поручено проведение на длительной основе неафишируемых семинаров, дискуссий с американскими учеными – группой членов Национальной академии наук США и Федерации американских ученых – по целому ряду вопросов обеспечения стратегической стабильности и международной безопасности с позиций серьезных научных исследований. И с советской, и с американской стороны в ней приняли участие ряд крупнейших ученых, в том числе такие нобелевские лауреаты, как Александр Прохоров и Чарльз Таунс.
Группа Велихова хорошо разбиралась в том, как проходили острые дебаты в США вокруг СОИ и советско-американского Договора по ПРО 1972 года. В Соединенных Штатах в 1980-е годы было много влиятельных и активных противников СОИ и сторонников сохранения Договора по ПРО. Они были твердо убеждены в том, что такая позиция соответствует подлинным национальным интересам США.
Противники СОИ и сторонники сохранения Договора по ПРО в тот период времени в конечном итоге добились перевеса, несмотря на то что Рейган был очень популярным президентом и на НИОКР по СОИ были истрачены десятки миллиардов долларов американских налогоплательщиков (что более чем устраивало сотни конкретных лабораторий и компаний военно-промышленного комплекса США).
Позднее появились убедительные данные, что СОИ во многом была блефом, попыткой вынудить Советский Союз к гонке вооружений в невыгодной для него сфере. Об этом в 1990-е годы открыто говорили бывший министр обороны США Каспар Уайнбергер и помощник президента по национальной безопасности Роберт Макфарлейн. Рейган же, возможно, действительно верил во всемогущество американской науки и техники. Программа СОИ, беспрецедентно масштабная и амбициозная, не произведя на свет декларированных результатов, была свернута в 1992–1993 годах.
Уроки реализации СОИ, борьбы вокруг нее, научные, аналитические аспекты этой борьбы важны и в наше время. Во многом не утерял своей значимости и ряд научных исследований, которые в то время были проведены Велиховым, Кокошиным и их коллегами. Особенно это относится к коллективной междисциплинарной монографии «Космическое оружие: дилемма безопасности», опубликованной на русском и английском языках в 1986 году".
См.: Золотарев В., Потапов В. Военный деятель крупного калибра.
Независимое военное обозрение, 23 октября 2020 г.
О "рапортоемких" и "нерапортоемких" вооружениях в деятельности А.Кокошина в строительстве Вооруженных сил РФ
"Кокошину его умудренные реальным опытом управления в военно-технической и оборонно-промышленной сфере наставники из ВПК и оборонного отдела ЦК КПСС объяснили, что есть "рапортоемкие" и "нерапортоемкие" системы и технологии. К "рапортоемким" они относили ракеты, танки, крупные боевые корабли, ударные самолеты и т.п. В числе "нерапортоемких" технологий и систем - средства радиоэлектронной борьбы и вообще разнообразная электроника, многие средства связи, средства разведки и целеуказания и т.п. При этом эти опытные оборонщики отмечали, что именно "нерапортоемкие" технологии и системы в значительной мере, а иногда и решающим образом определяли реальную боевую эффективность Вооруженных сил. Эта "классификация" запомнилась Кокошину...
При формировании в 1992 г. Минобороны РФ по инициативе Кокошина и генерала Гелия Батенина в структуре нашего военного ведомства был создан Комитет по военно-технической политике (КВТП) МО, сыгравший весьма значительную роль в создании научно-технического задела наших Вооруженных сил в военных технологиях и технологиях двойного назначения. Многие специалисты считают КВТП успешным аналогом знаменитой американской ДАРПА - Агентства перспективных исследований Минобороны США. Среди разработанных КВТП и реализованных в последующие годы программ особое место занимают "Интеграция СВТ" и "Багет", в рамках которых создавалась электроника для очень многих вооружений, систем управления, имеющихся сегодня в России. Одним из результатов реализации программы "Интеграция СВТ" стало создание серии высокопроизводительных отечественных микропроцессоров "Эльбрус". Это стало основательным вкладом в развитие "нерапортоемких" технологий и систем вооружений. Не были обделены вниманием Кокошина и КВТП и различные перспективные нетрадиционные технологии, которые были реализованы в системах вооружений сравнительно недавно.
В последние годы особенно стало понятным, насколько значительными оказались достижения команды военных и гражданских специалистов Минобороны под руководством Кокошина для обеспечения оборонной мощи страны. В тяжелейшие 1990-е годы был создан значительный задел под широкий спектр систем вооружений и технологий, во многом определяющих сегодняшний облик Вооруженных сил РФ. При этом Кокошин прилагал большие усилия к тому, чтобы развитие средств разведки, целеуказания, связи, радиоэлектронной борьбы и т.п. (как менее "рапортокемких") не отставало от развития ударных средств. В этом Кокошин и его соратники проявляли настойчивость и целеустремленность".
См.: Золотарев В., Потапов В. Военный деятель крупного калибра.
НВО, 23 октября 2020 г.
Юрий Андропов, Евгений Велихов, Андрей Кокошин и предотвращение противостояния СССР - США по новейшим противоспутниковым системам в 1980-е годы
"Велихов и Кокошин занимались и проблемой предотвращения гонки вооружений между СССР и США применительно к противоспутниковому оружию нового поколения. Во многом с подачи Велихова генеральный секретарь ЦК КПСС Юрий Андропов на встрече с группой сенаторов США заявил в 1983 году об обязательстве не выводить первым в космическое пространство какие-либо виды противоспутникового оружия, пока другие государства, в том числе США, будут воздерживаться от вывода в космос подобного оружия. Андропов предложил также радикальным образом решить вопрос о противоспутниковом оружии: договориться о ликвидации уже имеющихся противоспутниковых систем и запрещении создания новых. Эта линия руководства СССР была должным образом оценена активными и влиятельными противниками создания конкретной противоспутниковой системы с использованием тяжелого истребителя Ф-15 и ракеты «СРЭМ-Альтаир» (аналогичная система с использованием МиГ-31 и ракеты «бункинской фирмы» разрабатывалась и в Советском Союзе).
Эта политика СССР в конечном итоге полностью сработала. Конгресс США, несмотря на мощнейшее давление администрации Рейгана, через два года полностью перекрыл финансирование испытания противоспутниковой системы на платформе Ф-15 даже после первых ее испытаний.
Это было крупное достижение. Оно стало возможным благодаря пониманию масштабов опасности для обеспечения стратегической стабильности нового этапа противоборства двух государств в противоспутниковом оружии, знания Москвой реального механизма принятия решений в США.
Надо сказать, что противников гонки вооружений в этой области в СССР было немало. В их числе был Маршал Советского Союза Сергей Ахромеев, ряд крупных руководителей и работников ВПК и оборонного отдела ЦК КПСС.
Этот прецедент сохраняет свое значение и в современных условиях, когда еще более остро стоит вопрос о военном противостоянии в космосе, особенно после известных действий администрации Дональда Трампа в этой сфере".
См.: Владимир Золотарев, Владимир Потапов. Военный деятель крупного калибра.
Независимое военное обозрение, 23 октября 2020 г.
О поездке А.Кокошина в Узбекистан после подавления там исламистского мятежа в 2003 г.
"...Весьма важная поездка Кокошина в должности председателя Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками состоялась в мае 2005 г. в Узбекистан. Это был трудный момент в жизни этого центрально-азиатского государства: 12-13 мая 2003 г. исламисты предприняли масштабную попытку насильственного захвата власти в Андижане; 13 мая узбекские силовики под непосредственным руководством Президента Узбекистана Ислама Каримова ликвидировали этот мятеж. США и страны ЕС ввели санкции против Республики Узбекистан, потребовали внешнего расследования "андижанских событий". В этот момент Кокошин находился в Киргизии, в Ошской области, на границе с Узбекистаном, оттуда он был направлен высшим руководством России в Ташкент на встречу с Каримовым. Эта встреча, длившаяся почти четыре часа, была убедительной демонстрацией российской морально-политической поддержки руководству Узбекистана в его активной борьбе с терроризмом на постсоветском пространстве".
См.: Золотарев В., Потапов В. Военный деятель крупного калибра.
НВО, 30 октября 2020 г.