Комментарии и Выступления
А.А. Кокошин приводит анализ Г.К. Жукова ошибок оперативно-стратегического характера 1941 года, допущенных собственно военными
"Не раз возвращаясь мысленно к первым дням войны, я старался осмыслить и проанализировать ошибки оперативно-стратегического характера, допущенные собственно военными - наркомом, Генеральным штабом и командованием округов — накануне и в начале войны.
Внезапный переход в наступление в таких масштабах, притом сразу всеми имеющимися и заранее развернутыми на важнейших стратегических направлениях силами, то есть характер самого удара, во всем объеме нами не предполагался. Ни нарком, ни я, ни мои предшественники Б.М. Шапошников, К.А. Мерецков и руководящий состав Генерального штаба не рассчитывали, что противник сосредоточит такую массу бронетанковых и моторизованных войск и бросит их в первый же день мощными компактными группировками на всех стратегических направлениях с целью нанесения сокрушительных рассекающих ударов (выделено А.К.).
Далее. Накануне войны 3-я, 4-я и 10-я армии Западного округа были расположены в белостокском выступе, вогнутом в сторону противника. 10-я армия занимала самое невыгодное расположение. Такая оперативная конфигурация войск создавала угрозу глубокого охвата и окружения их со стороны Гродно и Бреста путем удара под флат и. Между тем дислокация войск фронта на городненско-сувалковском и брестском направлениях была недостаточно глубокой и мощной, чтобы не допустить здесь прорыва и охвата белостокской группировки.
Это ошибочное расположение войск, допущенное в 1940 году, не было" устранено вплоть до самой войны (выделено А.К.). Когда главные группировки противника смяли фланги войск прикрытия и проливались в районе Гродно и Бреста, надо было быстро отвести 10-ю армию и примыкавшие к ней фланги 3-й и 4-й армий из-под угрозы окружения, рокировав их на тыловые рубежи — на угрожаемые участки, где они могли значительно усилить сопротивляемость действующих там соединений. Но этого сделано тогда не было.
Аналогичная ошибка повторилась и с армиями Юго-Западного фронта, которые также с запозданием отводились из-под угрозы окружения.
Вполне закономерно возникает вопрос: почему Главное Командование и командование фронтами так -неосмотрительно руководили войсками в начале войны? Считаю, что во всем этом сказывалось отсутствие у всех нас тогда достаточного опыта руководства войсками в сложной обстановке больших ожесточенных сражений, разыгравшихся на огромном пространстве.
Следует указать и еще на одну ошибку, допущенную Главным Командованием и Генштабом, о которой я уже-частично говорил. Речь идет о контрнаступлении согласно директиве № 3.
Ставя задачу на контрнаступление, Ставка Главного Командования не знала реальной обстановки, сложившейся к исходу 22 июня. Не знало действительного положения дел и командование фронтов. В своем решении Главное Командование исходило не из анализа реальной обстановки и обоснованных расчетов, а из интуиции и стремления к активности без учета возможностей войск, чего ни в коем случае нельзя делать в ответственные моменты вооруженной борьбы.
В сложившейся обстановке к исходу 22 июня единственно правильными могли быть только контрудары мехкорпусов против клиньев бронетанковых группировок противника. Предпринятые контрудары в большинстве своем были организованы крайне плохо, без надлежащего взаимодействия, а потому и не достигли цели".
Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. В трех томах. Издание 10-е. М.: АПН, 1990, том 2. С. 29-31.
Андрей Кокошин приводит оценку Маршала Советского Союза А.М. Василевского советских военачальников И.П. Уборевича и А.И. Корка
"И.П. Уборевич руководил войсками МВО более года, а затем был переведен на другую работу. Правда, мне и позднее не раз приходилось работать под непосредственным руководством этого незабываемого полководца-учителя, крупнейшего специалиста. Его сменил в МВО другой видный полководец гражданской войны - Август Иванович Корк командовавший армиями, фронтом и военными округами"...
..."В округе шли почти непрерывные учения. В марте 1929 года состоялись двусторонние тактические учения, в мае — двухстепенная оперативно-тактическая военная игра, в сентябре — окружные маневры; в 1930 году в январе — двухстепенная авиационная оперативная игра по использованию ВВС в армейской наступательной операции, в марте — большие окружные учения, в апреле — артиллерийская оперативная игра с руководящем начсоставом, в июле — авиационные учения, в октябре — новые окружные маневры, а в промежутках — ряд других учебных мероприятий".
Василевский А.М. Дело всей жизни. М.: Политиздат, 1973. С. 77.
Академик А. Кокошин приводит высказывания Маршала Советского Союза А.М. Василевского о перемещении И.В. Сталиным Б.М. Шапошникова с поста начальника Генштаба РККА в августе 1940 года
..."В августе 1940 года на должность начальника Генерального штаба вместо Б. М. Шапошникова был назначен генерал армии К.А. Мерецков.
О том, что предшествовало перемещению Б. М. Шапошникова, я знаю со слов Бориса Михайловича. Как он рассказывал, И. В. Сталин, специально пригласивший его для этого случая, вел разговор в очень любезной и уважительной форме. После советско-финского вооруженного конфликта, сказал он, мы переместили Ворошилова и назначили наркомом Тимошенко. Относительно Финляндии вы оказались правы: обстоятельства сложились так, как предполагали вы. Но это знаем только мы. Между тем всем понятно, что нарком и начальник Генштаба трудятся сообща и вместе руководят Вооруженными Силами. Нам приходится считаться, в частности, с международным общественным мнением, особенно важным в нынешней сложной обстановке. Нас не поймут, если мы при перемещении ограничимся одним народным комиссаром. Кроме того, мир должен был знать, что уроки конфликта с Финляндией полностью учтены. Это важно для того, чтобы произвести на наших врагов должное впечатление и охладить горячие головы империалистов. Официальная перестановка в руководстве как раз и преследует эту цель.
А каково ваше мнение? — спросил Сталин.
Исключительно дисциплинированный человек, Борис Михайлович ответил, что он готов служить на любом посту, куда его назначат. Вскоре на него было возложено руководство созданием оборонительных сооружений, он стал заместителем наркома обороны и направлял деятельность Главного военно-инженерного управления и управления строительства укрепленных районов.
Для нас, работников Генштаба, причина перевод Б. М. Шапошникова на другую должность осталась непонятной. Не скрою, мы очень сожалели об этом. Каждый из нас отлично сознавал, какой весомый багаж ценных знаний, особенно в области оперативного искусства, и какой богатейший опыт штабной службы приобрели мы, работая с Борисом Михайловичем и повседневно учась у него".
Василевский А.М. Дело всей жизни. М.: Политиздат, 1973. С. 106-107.
А. Кокошин приводит слова А.М. Василевского о внезапности в начале Великой Отечественной войны
..."Советской стране удалось многое сделать в годы и месяцы, непосредственно предшествовавшие войне. Об атом свидетельствовали и невиданные в мире успехи в области экономики, и мудрые шаги во внешней политике. Народ, руководимый партией, не терял времени зря: укреплял обороноспособность Родины, готовился к неизбежной схватке с врагом. Но, как и всякое большое несчастье, война обрушилась внезапно (выделено А.К.). Фашистские орды вероломно вторглись на нашу землю".
"В июне 1941 года в Генеральный штаб от оперативных отделов западных приграничных округов и армий непрерывно шли донесения одно другого тревожнее. Сосредоточение немецких войск у наших границ закончено. Противник на ряде участков границы приступил к разборке поставленных им ранее проволочных заграждений и к разминированию полос на местности, явно готовя проходы для своих войск к нашим позициям. Крупные танковые группировки немцев выводятся в исходные районы. Ночами ясно слышен шум массы танковых двигателей.
Все работники нашего Оперативного управления без каких-либо приказов сверху почти безотлучно находились в те дни на своих служебных местах".
Василевский А.М. Дело всей жизни. М.: Политиздат, 1973. С. 120.
А.А. Кокошин цитирует А.А. Свечина по вопросу об определении политической цели войны
"В зависимости от затронутых войной интересов, от ожидаемого сопротивления противника, участия в борьбе невооруженных сил, представлений о характере будущей войны и военных возможностей определяется политическая цель войны", ориентирующая борьбу на вооруженном, классовом (а в экономически отсталых странах — национальном) и экономическом фронтах.
Первой обязанностью политического искусства по отношению к стратегии является выдвижение политической цели войны. Всякая цель должна быть строго согласована с имеющимися для достижения ее средствами. Политическая цель должна отвечать возможностям ведения военных действий.
Чтобы соблюсти это требование, политик должен иметь правильное представление об отношении своих сил к неприятельским, что требует
чрезвычайно зрелого и глубокого суждения, знания истории, политики и статистики обоих враждующих государств и известной компетенции в основных военных вопросах*. Окончательная формулировка цели будет сделана политиком лишь после соответствующего обмена мнений со стратегами: она должна помочь стратегии, а не затруднять стратегические решения".
"Политическое наступление и оборона. Постановка политической цели должна включать указание на то, преследует ли война интересы политического наступления или политической обороны".
"Война представляет не лекарство от внутренних болезней государства, а серьезнейший экзамен здоровья внутренней политики. Только на базе прочного господства определенных классов внутри страны возможны длительная наступательная политика и стратегия".
"Политическое наступление выливается из исторического наступления, является следствием сложного политико-экономического процесса и не может рассматриваться лишь как более выгодный технический метод политической борьбы. Внутренняя слабость государства скажется при наступлении еще скорее, чем при обороне. Трагедия германского ведения войны в 1914—1918 годах заключалась в том, что при сложившихся условиях Германия могла выиграть эту войну только как политически оборонительную. Между тем эта точка зрения была усвоена Германией лишь в августе 1918 года, когда все силы были уже исчерпаны и предстояла сдача на капитуляцию".
"Развитие идеи политического наступления. Задача политического наступления должна быть обрисована политической целью возможно рельефно. Стратег должен знать, сводится ли дело к тому, чтобы сразить под корень неприятельский режим, выпустить его последнюю каплю крови (saigner au blanc, по выражению Бисмарка), или же допускается возможность и компромисса с врагом".
"Постановка политической цели войны, столь нехитрая по видимости, представляет в действительности труднейшее испытание для мышления политика (выделено А.К.). 3дссь возможны самые крупные заблуждения. Вспомним хотя бы постановку наступательной цели Наполеоном III для войны с пруссаками в 1870 году или постановку целен сокрушения всеми генеральными штабами в начале мировой войны. Особенную трудность представляет именно выбор между сокрушением и измором. Подавляющее большинство военных и экономистов перед мировой войной жестоко ошиблось, полагая, что она протянется около 3 и не более 12 месяцев; только Мольтке Старший и Китченер не впали в это заблуждение. Ошибка лежала в плоскости применения формальной логики: исключительно дорогая и разорительная война должна скоро кончиться".
"Постановка наступательной политической цели должна прийти на помощь стратегии, когда последней предстоит действовать против крупного государства или значительной коалиции малых. Такой противник, оставаясь в единении, почти не может быть сокрушен. Но при ближайшем рассмотрении всегда у противника могут быть обнаружены политически слабые места, облегчающие торжество над ним".
Свечин А.А. Стратегия. М.-СПб.: Кучково поле, 2003. С. 98-99, 100-102, 111.
* Необходимо строго разграничивать причины воины и политическую цель. Причины вытекают из происходящего политико-экономического процесса, политическая цель является основной директивой верховной власти но ведению воины п, в зависимости от хода поенных событии, может быть изменена. Обусловливая подготовку к воине, политическая цель в каждый данный момент, в свою очередь, должна отвечать достигнутому путем этой подготовки уровню на вооруженном, классовом и экономическом фронтах.
