Комментарии и Выступления
А.А. Кокошин приводит размышления А.А.Свечина о соотношении стратегии измора и стратегии сокрушения
"Мышление предшествующих теоретиков стратегии было связано почти исключительно с предельным сокрушением; для соблюдения логики сокрушения излагался принцип частной победы, разыскивались решительные пункты, отрицались стратегические резервы, игнорировалось воссоздание военной мощи в течение войны и т. д. Это обстоятельство и делает стратегию сокрушения / как бы стратегией прошлого и в силу контраста выставляет автора, стремящегося к полной объективности, но резко разрывающего со своими предшественниками, каким-то любителем измора. Деление на сокрушение и измор в наших глазах не является средством классификации войн. Вопрос о сокрушении и изморе, в том или другом их виде, дебатируется уже третье тысячелетие. Эти абстрактные понятия лежат вне эволюции. Цвета спектра не эволюционируют, тогда как краски предметов линяют и меняются. И разумно, что мы оставляем известные общие понятия за бортом эволюции, так как это — самое лучшее средство осознать самую эволюцию. Заставлять сокрушение эволюционировать к измору, вместо признания, что эволюция идет от сокрушения к измору, — мы не видим ни малейшего смысла".
"То обстоятельство, что борьба на измор может стремиться к достижению самых решительных конечных целей, до полного физического истребления противника, ни в коем случае не позволяет нам согласиться с термином «война с ограниченной целью». Стратегия измора действительно, в противоположность стратегии сокрушения, задается, до момента конечного кризиса, операциями с ограниченной целью, но цель самой войны может быть далеко не скромной".
"Уточнение указания на выбор между сокрушением и измором при постановке политической цели имеет громадное значение для ориентировки всей военной деятельности; но еще важнее оно для правильного выбора политической линии поведения и организации экономической подготовки; последняя может направляться по совершенно противоположным путям в зависимости от того, готовимся ли мы к бурному развитию максимальной энергии, короткой вспышке или к развитию длительных, последовательных усилий. Война на сокрушение будет вестись преимущественно за счет запасов, накопленных в мирное время; заграничные заказы, для экстренного их пополнения перед войной, могут быть чрезвычайно уместны. Борьбу же на измор большое государство может базировать исключительно на работе всей промышленности в течение самой войны; военная промышленность может развиваться исключительно за счет военных заказов, и отнимать у псе работу в мирное время, передавая заказ за границу, — это больше чем преступление, это — ошибка. Подготовка войны на сокрушение может быть проведена путем такого чрезвычайного усиления военного бюджета, которое остановит или даже подорвет развитие производительных сил государства. Подготовка же войны на измор должна главным образом заботиться об общем, пропорциональном развитии и оздоровлении экономики государства, так как бальная экономика тяжелых испытаний измора, конечно, выдержать не может".
"Но борьба на вооруженном фронте представляет только часть общей политической борьбы. Необходимо установить строгое согласование между политикой и стратегией. Этого не было в 1920 году, когда Ленин круто взял в политике линию измора, а в стратегии мы продолжали развивать не его мышление, а те самые леводоктринерские уклоны, которые Ленин громил на фронтах дипломатической, профсоюзной, партийной и экономической работы.
Итак, задачей политики является определение будущей войны не только как обороны или наступления, но и как измора или сокрушения".
Свечин А.А. Стратегия. СПб.: Кучково поле, 2003. С. 42, 108-111.
А.А. Кокошин приводит высказывания А.А.Свечина о значении теории в его фундаментальном труде "Стратегия"
"Мы рассматриваем современную войну, со всеми ее возможностями, и не стремимся сузить нашу теорию до наброска красной советской стратегической доктрины. Обстановку войны, в которую может оказаться втянутым СССР, предвидеть необычайно трудно, и ко всяким ограничениям общего учения о войне надо подходить крайне осмотрительно. Для каждой войны надо вырабатывать особую линию стратегического поведения, каждая война представляет частный случай, требующий установления своей особой логики, а не приложения какого-либо шаблона, хотя бы и красного. Чем шире охватит теория все содержание современной воины, тем скорее придет она на помощь анализу данной обстановки. Узкая доктрина, может быть, будет более путать наше мышление, чем ориентировать его работу. И надо не забывать, что только маневры бывают односторонними, а война представляет всегда явление двухстороннее. Надо иметь возможность охватить войну и в представлении противной стороны, уяснить себе ее стремления и ее цели. Теория может принести пользу, только поднявшись над сторонами, проникшись полным бесстрастием; мы избрали этот путь, несмотря на негодование, с которым встречают некоторые наши молодые критики избыток объективности, "позу американского наблюдателя" в военных вопросах"...
..."Человек познает, лишь различая"... (выделено А.К.).
"Особенно умышленная односторонность проведена в изложении политических вопросов, затрагиваемых в настоящем труде очень часто и играющих в нем крупную роль. Более глубокое исследование привело бы, вероятно, автора к слабому, банальному повторению тех сильных и ярких мыслей, которые с огромным авторитетом и убедительностью развиты в трудах Ленина и Ра-дека, посвященных войне и империализму. Наша авторитетность в вопросах современного толкования марксизма, к сожалению, столь ничтожна и столь горячо оспаривается, что попытка такого повторения, очевидно, была бы бесполезна. Поэтому, при изложении связи между надстройкой . войны и экономическим ее базисом, мы решили рассматривать политические вопросы только с той стороны, с которой они рисуются военному специалисту; мы и сами отдаем себе отчет и предупреждаем читателя, что наши заключения по вопросам политического характера — хлебные цены, город и деревня, покрытие издержек войны и т.д. — представляют лишь один из многих мотивов, коими должен руководствоваться политик при решении этих вопросов. Это не ошибка, если сапожник критикует картину знаменитого художника с точки зрения нарисованного на ней сапога. Такая критика может быть поучительна даже для художника".
"Нам удалось сохранить за нашим трудом довольно скромный объем путем отказа от подробного изложения военно-исторических фактов. Мы ограничились лишь ссылкой на них. Несмотря на такое сужение военно-исторического материала, наш труд является размышлением над историей последних войн (выделено А.К.).
"Но мы не собирались написать нечто вроде стратегического Бедекера, который бы охватил все мельчайшие вопросы стратегии. Мы отнюдь не отрицаем пользы составления такого путеводителя, лучшей формой которого, вероятно, явился бы стратегический токовый словарь, который с логической последовательностью уточнил бы все стратегические понятия. Наш труд представляет более боевую попытку. Мы охватили всего около 190 вопросов, казавшихся нам более важными, и сгруппировали их в 18 глав".
"Наше изложение, порой более глубокое и продуманное, порой, может быть, недоконченное и поверхностное, представляет защиту и проповедь известного понимания войны, руководства подготовкой к войне и военными действиями, методов стратегического управления. Энциклопедический характер чужд нашему труду".
"Мы отнюдь не предлагаем брать наших заключений на перу; пусть читатель присоединится к ним, внеся, может быть, известные поправки, проделавши сам работу анализа над сделанными ссылками; истинно лабораторное изучение (выделено А.К.) теории стратегии получилось бы, если бы кружок читателей взял на себя труд повторить авторскую работу — разделил бы между своими членами ссылки на различные операции и, продумав их, сравнил бы свои размышления и заключения с теми, которые предлагаются в настоящем труде. Теоретический труд по стратегии должен представлять лишь рамки для самостоятельной работы изучающего ее. История должна являться материалом для самостоятельной проработки, а не иллюстрирующими, часто подтасованными примерчиками для заучивания" (выделено А.К.).
"Многие, вероятно, не одобрят отсутствия в труде какой-либо агитации в пользу наступления и даже сокрушения: труд подходит к вопросам наступления и обороны, сокрушения и измора, маневренности и позиционности совершенно объективно: цель его — сорвать плод с древа познания добра и зла, посильно расширить общий кругозор, а не воспитывать мышление в каких-либо стратегических шорах".
См.: Свечин А.А. Стратегия. М.;СПб.: Кучково поле, 2003. С. 34-36.
А.А. Кокошин о выставке "Авангард. Список № 1"
Имел удовольствие посетить выставку "Авангард. Список № 1. К столетию Музея живописной культуры" в Третьяковской галерее на Крымском валу.
Экспозиция сделана блестяще. Еще раз продемонстрировано, что русский авангард является очень важной, неотъемлемой частью "культурного брэнда" нашей страны.
Привлекли внимание работы А. Древина (Древиньша), Л.А. Поповой, А.А. Осмеркина, А.А. Моргунова, А.А. Куприна, Л.Л. Зулермана, В. Баранов-Россинэ и др. Работ этих художников мне почти не доводилось видеть ранее.
Не прошел мимо работ отечественной "сверхзвезды" К.С. Малевича, особенно тех, с которыми ранее почти не был знаком.
Как всегда, весьма впечатляющ И.В. Клюн (Клюнков) с его супрематическими сюжетами, созвучными сюжетам "супрематического лидера" Малевича.
Очень хорошо передают дух эпохи композиции Н.И. Альтмана "Беспредметная композиция. РСФСР" и "Россия. Труд".
Поздравление академика РАН А.А. Кокошина академику Е.П. Велихову с 85-летием
"Почетному президенту
Российского научного центра
"Курчатовский институт"
Академику РАН
Е.П. Велихову
Дорогой и глубокоуважаемый Евгений Павлович!
Я один из тех, кто не понаслышке знает о Ваших многочисленных достижениях на благо нашего Отечества, его безопасности, на благо науке, ради сохранения мира на Земле. Вы всегда проявляли и проявляете сочетание глубочайшего креативного ума, гражданского мужества, энергии, целеустремленности.
Не могу не вспомнить Вашу важнейшую деятельность по формулированию "асимметричного ответа" СССР на "Стратегическую оборонную инициативу" Президента США Р. Рейгана, по научному исследованию климатических последствий ядерной войны, по вопросам контроля за соблюдением соглашений о полном прекращении ядерных испытаний, по вопросам верификации наличия ядерных боезарядов. Это все сыграло огромную роль в снижении вероятности катастрофической войны с применением ядерного оружия, в укреплении стратегической стабильности.
Исключительное мужество, высокой чувство долга, профессионализм Вы проявили при ликвидации последствий трагической аварии на Чернобыльской АЭС.
Среди Ваших несомненно ярких достижений - провидческое продвижение информационно-коммуникационных технологий и соответствующих направлений науки в нашей стране.
Вы внесли неоценимый вклад в укрепление обороноспособности нашей страны, осуществляя высокоэффективное руководство соответствующими фундаментальными и поисковыми исследованиями.
Исключительно плодотворной является Ваша деятельность последних лет - в роли академика-секретаря Отделения нанотехнологий и информационных технологий РАН, секретаря Общественной палаты Российской Федерации, почетного секретаря Общественной палаты, президента и почетного президента Российского научного центра "Курчатовский институт" и др.
От всей души поздравляю Вас, замечательного, по-настоящему выдающегося ученого, лидера, виднейшего государственного и общественного деятеля с 85-летием!
Поздравляю с самой высокой государственной наградой "Героя труда"!
Шлю Вам и всей Вашей замечательной семье свои самые-самые добрые пожелания и выражаю свое искреннее восхищение Вашей личностью и Вашей деятельностью.
Всегда Ваш,
с глубоким уважением,
А.А.Кокошин,
академик РАН,
6-й секретарь
Совета безопасности РФ
Академик РАН Андрей Кокошин о выдающемся космонавте дважды Герое Советского Союза Алексее Леонове
"Алексей Архипович Леонов во всех отношениях был выдающимся человеком, настоящим патриотом нашей страны.
Он блестяще знал свое дело, авиацию и космонавтику, обладал широкой эрудицией, обладал изрядным художественным вкусом и чутьем.
