Актуальные вопросы трактата Сунь Цзы "Искусство войны"

1. Введение

Специалисты отмечают, что до нашего времени дошло более 30 вариантов текста трактата Сунь Цзы «Искусство войны» – как на древнекитайском языке, так и на более поздних вариантах китайского языка. Большинство специалистов сходятся в том, что Сунь Цзы жил в VI веке до нашей эры в царстве У, родившись в царстве Ци – одном из государств древнего Китая. Есть версии, что Сунь Цзы жил в более позднее время, но практически все авторы сходятся в том, что годы его жизни приходятся на период «враждующих царств», до создания империи Цинь, объединившей значительное число независимых до этого китайских государств.

Выдающийся древний китайский историк Сыма Цянь в своих «Исторический записках» пишет, что «Сунь Цзы [по имени] У («Воинственный») был уроженцем княжества Ци и «свой труд о законах ведения войны он представил узкому ванну (правителю царства У – А.К.) Хэ Люю». При этом Сунь Цзы прославился и как полководец, одержав крупные победы [Сыма Цянь, 1996, 48].

Автор для рассмотрения «уроков Сунь Цзы» использовал прежде всего перевод этого трактата, сделанный выдающимся отечественным востоковедом Н.Н. Конрадом.

Российский ученый Р.М. Зиганьшин следующим образом оценивал значение исследования Конрадом трактата Сунь Цзы: «В отличие от исследователей-военных, смотрящих на китайскую военную мысль через призму европейской военной (и только военной) теории, он подходит к столь сложной теме иначе – как ученый-исследователь, обладаю­щий глубокими всесторонними знаниями в области традиционной китайской истории, культуры и философии [Зиганьшин 2007, 113.]

Зиганьшин обоснованно пишет о том, что Н.И.Конрад «до сих пор остается непревзойденной “вершиной” в исследовании данной темы в России» [Зиганьшин, 2007, 211]. Н.И. Чуев отмечает, что фундаментальные исследования Н.И.Конрада «в полной мере сохраняют свою значимость», что они «содержат глубокий филологический анализ текстов и служат надежной опорой исследования китайской военной мысли на русском языке» [Чуев, 1999, 8]. К сожалению, как этот перевод Н.И. Конрада, так и другие его переводы не нашли должного применения в исследованиях отечественных синологов по китайской политико-военной и военно-стратегической мысли, по китайской военной философии. И вообще таких исследований в нашей стране, как уже отмечалось выше, очень мало – несмотря на очевидный радикальный рост национальной мощи и влияния Китая в последние 15-20 лет.

Перевод на русский язык трактата Сунь-Цзы Н.И.Конрадом был опубликован с его обширными комментариями.

К сожалению, как этот перевод Н.И. Конрада, так и другие его переводы не нашли должного применения в исследованиях отечественных синологов по китайской политико-военной и военно-стратегической мысли, по китайской военной философии. И вообще таких исследований в нашей стране очень мало.

Наиболее подробно в работах военных авторов трактат Сунь-Цзы описан в послевоенном (после Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.) издании «Истории военного искусства» Е.А.Разина (переизданной в РФ в 1999 г.) [Разин 1999]. Описание трактата Разиным, его оценки носили сильный отпечаток опыта Красной армии СССР в Великую Отечественную войну. Этот опыт в тот период был осмыслен весьма ограниченно, особенно применительно к 1941 и 1942 гг., когда наша Красная Армия потерпела ряд тяжелейших поражений от гитлеровского вермахта.

В предвоенном издании «Военного искусства» Е.А.Разина упоминание о Сунь-Цзы отсутствовало. Впрочем, в нем вообще не было и раздела, посвященного вообще военному искусству древнего Китая. Речь шла лишь о военном искусстве древнего Египтаечь шла лишь о военном искусстве древнего Еогипта     [Разин 1940]. В послевоенном варианте этого труда Разина появление такого раздела по Китаю было, несомненно, связано с тем, что после создания КНР эта страна стала главным союзником СССР, с тем, что в нашей стране появилось немало трудов, посвященных богатейшей истории Китая, его культуре.

В 1959 г. был опубликован основательный труд Г.Н. Кареева «Военное искусство древнего Китая». В нем, в том числе. имеется специальная глава, посвященная трактату Сунь Цзы. Эта работа не утратила своей значимости и в современных условиях. Г.Н. Кареев давал весьма высокую оценку трактату Сунь Цзы: «Появление в древнем Китае теоретической работы о военном искусстве явилось выдающимся событием в истории развития не только китайского, но и миро­вого военного искусства. Впервые в истории человечества военная мысль поднялась до глубокого теоретического обобщения опыта ведения войн и связанных с ними политических, военных и экономических вопросов», - писал Кареев [Кареев 1959, 165]. В духе советско-китайских отношений того времени Кареев продолжал: «Трактат Сунь-цзы   вобрал   в  себя   передовой военный опыт своего народа по состоянию к середине первого тысячелетия до н.э. и убедительно показал самобытный и в то же время передовой характер замечательного военного искусства» [Кареев 1959, 165].

Заключая свой анализ трактата Сунь Цзы, Кареев отмечал: «Хотя  труды Платона, Аристотеля и особенно Ксенофонта оказали влияние   на   развитие   позднейшего военного искусства у европейских народов, тем не менее ни один из этих авторов не дал такого широкого и всестороннего обобщения, таких глубоко про­думанных выводов, как Сунь-цзы в своем «Трактате о военном искусстве» [Кареев 1959, 185]. При этом Кареев вступал в полемику с исследователями западных стран, которые, по его мнению, необоснованно отдавали приоритет в разработке теоретических основ военного искусства древним грекам. И в этом Кареев был безусловно прав. Но этот серьезный советский автор ошибался (как и многие другие его коллеги того периода), называя Платона «основоположником реакционной теории о «вечности» вон, упрекая последнего в том, что тот считал войну естественным состоянием народов, которым свойственна непрерывная борьба между собой [Кареев 1959, 185].

Позднее, в условиях ухудшения советско-китайских отношений, обострения идеологического конфликта между руководством КПСС и КПК, масштабы профессиональной работы по изучению Китая, в том числе изучению китайского военного искусства, значительно сократились. Значительные силы были брошены на зубодробительную критику маоизма, на его «разоблачение», что не могло не сказаться на качестве изучения этой великой страны, уверенно претендующей сегодня на роль второй сверхдержавы.

К концу 1980-х годов советско-китайские отношения значительно улучшились. Как уже отмечалось выше, высокого уровня достигли отношения между Российской Федерацией и КНР. В том числе это относится к военной и военно-технической сферам. Но, несмотря на весьма важные усилия целого ряда отечественных китаистов, знания о китайском военном искусстве, о китайской военной мысли остаются в нашей стране, как представляется, в большом дефиците.

К трактату Сунь Цзы было написано большое число комментариев в разные исторические эпохи. Один из наиболее важных комментариев к Сунь Цзы сделан знаменитым государственным деятелем и полководцем Китая эпохи «троецарствия» Цао Цао, жившим в 155-220 гг. нашей эры (он же Цао-гун, он же правитель У-ди Царства Вэй) [Цао Цао].

Чтобы оттенить ряд мыслей, формул Сунь Цзы, автор счел полезным привлечь военно-теоретические взгляды мыслителя и военачальника У-Цзы (У Ци), которого признают реально существовавшим военным и государственным деятелем IV-V в. до н.э. У-Цзы славился тем, что не проиграл ни одного сражения, в том числе одержав победы над превосходящими по силам противниками [У-Цзы, 1998, 171-172].

С этой же целью был использован трактат «Военный канон в ста главах» китайского автора XVII века Цзе Сюаня, переведенный сравнительно недавно видным отечественным китаистом В.В.Малявиным [см. Цзе Сюань].

В каких-то случаях было интересно сопоставить «формулы» Сунь Цзы с рядом идей Карла фон Клаузевица (1780-1831 гг.), отраженных прежде всего в его главном труде «О войне».

Влияние идей Сунь Цзы (и, кстати, Клаузевица) рельефно прослеживается в работах китайского лидера Мао Цзэдуна (1893-1976 гг.), который в 1930-е годы проявил себя как самостоятельный военный мыслитель. Мао заложил во многом основы стратегии и тактики созданной в 1927 г. Красной армии Китая (позднее Народно-освободительной армии Китая – НОАК) в борьбе против японских агрессоров и в гражданской войне в Китае. Эта борьба, как известно, носила длительный и упорный характер и завершилась убедительной победой китайских коммунистов и созданием Китайской Народной Республики в 1949 г. [Титаренко, 1989, 289].

Среди трудов Мао по военной проблематике можно отметить такие, как «Стратегические вопросы революционной войны в Китае» (декабрь 1936 г.) [Мао Цзэдун, том 1, 1952], «Вопросы стратегии партизанской войны против японских захватчиков» (май 1938 г.), «О затяжной войне» (май 1938 г.), «Война и вопросы стратегии» (6 ноября 1938 г.) [Мао Цзэдун, том 3, 1953].

В них Мао не раз упоминает Сунь Цзы, цитирует его трактат. Еще чаще можно обнаружить в мыслях Мао, в его формулах ведения войны прямое влияние логики Сунь Цзы. Духом Сунь Цзы проникнута формула партизанской войны Мао Цзэдуна: "Враг наступает - мы отступаем; враг остановился - мы его тревожим; когда враг устал - мы атакуем; от отступает - мы наступаем". Она успешно использовалась не только в борьбе КПК и Красной Армии, но и национально-освободительными движениями многих других стран.

Во многом этой формулой руководствовались, как автору этой работы рассказывал легендарный генерал Во Нгуен Зиап, вьетнамские патриоты в их борьбе с США и американскими марионетками в 1960-е - 1970-е годы. Эта формула остается одной из важнейших в современной китайской военной теории; ее заучивают все командиры НОАК. Эта формула описывается, как отмечал замечательный отечественный китаист и дипломат Игорь Алексеевич Рогачев, 16 иероглифами - по четыре на каждый ее компонент.

Использование Мао Цзэдуном трактата Сунь Цзы способствовало тому, что это произведение на протяжении многих лет широко используется в учебных программах гражданских и военных вузов в КНР. В целом следует отметить весьма значительное влияние идей Сунь Цзы на современное китайское политико-военное и военно-стратегическое мышление, на китайскую стратегическую культуру, в том числе применительно к ядерной политике КНР [Крашенинникова, 2015].

В современном Китае ускоренное развитие вооруженных сил Народно-освободительной армии Китая и военной науки во все большей мере происходит с ориентацией на новейшие научно-технические достижения [Кашин, 2013]. С 2015 г. в КНР осуществляется масштабная военная реформа, которая проводится с учетом американского и российского опыта реформ. Вооруженные силы Китая призваны стать самым современны организмом, выполняя как внешние, так и внутренние функции [Кокошин 2016].

При этом сохраняется преемственность в развитии китайской политико-военной и военно-стратегической мысли, восходящей к Сунь Цзы, У-Цзы, Цао Цао и другим теоретикам прошлого. По-прежнему в КНР высоко оценивается военно-теоретическое наследие Мао Цзэдуна.

Есть немало свидетельств того, что идеи Сунь Цзы оказали большое влияние на вьетнамских руководителей и военачальников, добившихся выдающихся результатов в борьбе за национальное освобождение – сначала с французскими колонизаторами, затем с США (в последнем случае при масштабной поддержке Советского Союза и КНР).

На трактат Сунь Цзы ссылаются в различных официальных военных документах США (в том числе в наставлениях оперативного и оперативно-тактического предназначения). Еще в начале 1980 г. автор ознакомиться с присутствием ссылок на Сунь Цзы в основном Полевом уставе Армии (сухопутных войск) США ФМ-100-5 (FM-100-5) «Операции» (1982 г.). В этом уставе, в частности, используется мысль Сунь Цзы о том, что наихудшим делом из всех видов военной деятельности является штурм крепостей. При этом говорится, что «многие армии поняли мудрость этих слов в таких местах, как Сталинград, Тобрук, Гуэ (Хюэ), Бейрут» [FM 100-5, 1982].

Заимствования из идей Сунь Цзы можно обнаружить, например, в Полевом уставе ФМ6-22 (FM6-22) армии США и в Уставе «Лидерство в сухопутных войсках» ФМ22-100 (FM22-100) [Army Leadership, 2010, 104].

К.Пауэлл (занимавший посты председателя Комитета начальников штабов США, помощника Президента США по вопросам национальной безопасности, госсекретаря США) говорил о том, что из трудов Сунь Цзы можно черпать вдохновение для солдат и политиков. Пауэлл отмечал, что руководство вооруженных сил США требует, чтобы американские командиры читали трактат Сунь Цзы [Critzer Web].

К настоящему времени в США имеется по крайней мере 17 современных переводов трактата Сунь Цзы на английский язык различных специалистов с комментариями; в их числе семь изданий, осуществленных специалистами – этническими китайцами. Во Франции – 4 таких публикаций на французском языке; в Германии – 2 (на немецком языке); в Швеции – 2 (на шведском языке) и т.д. Программа глубокого изучения приложения идей Сунь Цзы применительно к стратегии и тактике Колледжа ВВС США (база Максвелл американских ВВС в Алабаме) предполагает проведение 15 семинаров. Первый семинар посвящается изучению китайской стратегической культуры, второй – семи древним классическим китайским трактам по военному искусству (одним из которых является трактат Сунь Цзы), третий – интерпретации классического языка применительно к проблемам «большой стратегии» (высшей стратегии) в китайской стратегической культуре и т.д. [Stein Web].

В.В. Малявин справедливо отмечает, что суждения Сунь Цзы «неизменно конкретны и здравомысленны». Малявин обоснованно пишет о том, что Сунь Цзы «ищет стратегию без риска и делает ставку на знание войны» [Малявин].

Конкретность положений трактата Сунь Цзы, его высокая степень структурированности (что несвойственно подавляющему большинству древних авторов) полностью соответствует традициям китайского общественно-научного мышления, его требованиям четкости и определенности [Васильев, 1976, 57-58]. В то же время конкретность значительной части труда этого китайского мыслителя и военачальника не уменьшает теоретической глубины и ценности трактата.

Изучение трактата Сунь Цзы существенно с военно-исторической точки зрения. Роль военно-исторических знаний в научном осмыслении политико-военных и военно-стратегических проблем остается базовой и в современных и перспективных условиях XXI века, когда стремительно изменяется характер войн и вооруженных конфликтов.

Автор в данной работе отказался от разбора каждой из 13 глав трактата Сунь Цзы, выделив те темы этого сочинения, которые остаются актуальными и в современных условиях. Это следующие проблемы: (1) война и военная сила в жизни государства и общества; (2) получение «выгоды» на войне; (3) обеспечение победы над противником «предварительным расчетом», прежде всего «разбив его замыслы»; (4) необходимость глубокого знания себя и своего противника, в т.ч. четкого и трезвого понимания своих сильных и слабых сторон; (5) требуемые качества полководца; (6) проблемы управления в военной сфере. Эти темы исключительно актуальны и с теоретической, и с прикладной точек зрения, играют существенную роль в решении насущных политико-военных и военно-стратегических проблем.

2. Война и военная сила в жизни государства и общества

Сунь Цзы свой трактат начинает с утверждения, что «война – это великое дело государства, это почва жизни и смерти» [Конрад, 1993, 26]. Фактически у Сунь Цзы речь идет о войне как о крайнем средстве политики государства, имея в виду все опасности, неопределенности, риски, которые таит в себе война.

Вопрос о войне, о применении военной силы в тех или иных конфликтах или кризисных ситуациях – это действительно крупнейший вопрос политики любого государства. Война даже без применения оружия массового поражения может привести либо к гибели государства, либо к его истощению, ослаблению по сравнению с другими государствами. Она же может привести и к приращению возможностей государства, и к ослаблению его субъектности в системе мировой политики.

Ведение боевых действий чревато самыми различными неожиданностями, повышенными рисками. – Изучение войн и вооруженных конфликтов, в том числе в новейший период, говорит о том, что такие случайности (в т.ч. несанкционированные действия в тех или иных сегментах соответствующих «военных машин») возникают даже в условиях тщательного заблаговременного планирования применения военной силы. Клаузевиц в своем фундаментальном труде «О войне» обоснованно отмечал: «…в войне большую роль играет неведомое, риск…» [Клаузевиц, 1937, 51]. Недаром Клаузевиц ввел такое исключительно важное понятие, как "туман войны", к сожалению, недоучитываемое во многих отечественных военно-научных разработках.

Особую опасность в этом отношении представляют войны с применением оружия массового поражения (в том числе ядерного оружия). Такие войны в современных условиях многим представляются маловероятными. Однако их возникновение может быть результатом эскалации политико-военной конфронтации государств, следствием не каких-то рациональных, продуманных решений, а под воздействием иррациональных факторов [Кокошин, Балуевский, Потапов, 2015].

Н.Н. Конрад писал о том, что для того, кто решался на войну во времена Сунь Цзы ставки были исключительно высоки. Соответственно прежде, чем решиться на войну, необходимо было испробовать все прочие средства. И Сунь Цзы постулировал, что сначала нужно пытаться действовать политическими, дипломатическими средствами. Это и есть на его языке «самая лучшая война» [Конрад, 1993, 28].

В.В.Малявин пишет, что «мудрый стратег, по китайским понятиям, должен ненавидеть войну и прибегать к воинской силе только при крайней необходимости». При этом «китайский стратег избегает открытого противоборства не потому, что считает войну «грязным делом», но прежде всего потому, что всякая конфронтация непродуктивна, «разрушительна для обеих сторон» [Малявин]. Малявин при этом приводит весьма примечательные слова одного из древних политико-военных теоретиков Китая Сунь Биня, который, повторяя доводы Сунь Цзы, говорил о том, что война при определенных условиях бывает необходимой для выживания государства, но «тот, кто любит войну, погибнет» [Малявин].

Сунь Цзы настаивал на том, что значительно привлекательнее овладеть страной противника, не разорив ее, лучше подчинить себе армию противника, не уничтожая ее. Овладение другим государством, его территорией, ресурсами, населением – это значительное приращение возможностей того государства, которое решилось на войну. «...по правилам войны наилучшее – сохранить государство противника в целост­ности, на втором месте – сокрушить это государство [Конрад, 1993, 28]. Кто в состоянии сохранить объект завоевания – страну противника, тот может, говорит Сунь Цзы, «оспаривать власть в Поднебесной» [Конрад, 1993, 29]. – То есть такой победитель, по его мнению, мог претендовать на роль верховного правителя во всем Китае, разделенном в его время на несколько враждующих царств.

Один из комментаторов Сунь Цзы Вэй Ляо-Цзы, как и Сунь Цзы, считал, что наилучшая победа над противником достигается без сражения, к которому надо прибегать только тогда, когда все другие средства исчерпаны [Конрад, 1993, 73]. К использованию военной силы следует обратиться только тогда, когда другие средства не сработали. Сунь Цзы предупреждал: «Если нет опасности, не воюй» [Конрад, 1993, 29].

У Сунь Цзы имеется исключительно важное замечание о необходимости готовности государства к войне: «Такая готовность должна быть правилом – не следует полагаться на то, что противник не придет, а полагаться на то, с чем я могу его встретить», – писал Сунь Цзы. Далее мыслитель отмечал, что «не следует полагаться на то, что противник не нападет, а полагаться на то, что я сделаю нападение на себя невозможным для него» [Конрад, 1993, 35]. Фактически древний китайский теоретик и военачальник ведет речь идет о сдерживании другой стороны от агрессии – если противник осознает мощь другой стороны, готовность отразить нападение, нанести ему неприемлемый ущерб. Можно сказать, что Сунь Цзы поставил вопрос об осуществлении стратегического сдерживания. В таком явном виде этот вопрос не поднимался, насколько известно, ни одним из военных теоретиков прошлого.

В современном Китае идет большая интеллектуальная работа по развитию теории сдерживания – и гражданскими и военными специалистами. Причем в разработках, например, Академии военных наук Центрального военного совета КНР речь идет о сдерживании не только в традиционных трех пространствах для ведения войны (суша, море, воздушное пространство), но и о сдерживании в космосе и в киберпространстве [Miongda Qiu, 2015, 10. 15].

Сунь Цзы – противник затяжных войн, затратных, ложащихся тяжелым бременем на свою страну – как в экономическом, так и в политическом отношении. Он писал, что «война любит победу и не любит продолжительности» [Конрад, 1993, 28]. Сунь Цзы считал, что, «если ведут войну, и победа затягивается, оружие притупляется и острия обламываются; если долго осаждать крепость, силы подрываются; если войско надолго оставляют в поле, средств у государства не хватает» [Конрад, 1993, 27]. В таких условиях, отмечает китайский военный мыслитель, возникает угроза внутренней нестабильности, угроза того, что «князья поднимутся против тебя». Он подчеркивает, что «никогда еще не бывало, чтобы война продолжалась долго и это было бы выгодно государству». Вот почему, говорит Сунь Цзы, «тот, кто не понимает до конца всего вреда от войны, не может понять до конца и всю выгоду от войны» [Конрад, 1993, 27].

Сунь Цзы – поборник большой гибкости в применении военной силы. Гибкость, по Сунь Цзы, требует владения тем, что он именует изменениями и превращениями, т.е. пониманием того, как меняется обстановка на войне, требуя новых оценок и новых решений. Требование более чем важное в условиях значительно возросшей скоротечности изменений при ведении военных действий в современных условиях под воздействием новых средств мобильности, информационно-коммуникационного обеспечения… «Кто умеет в зависимости от противника владеть изменениями и превращениями и одерживать победу, тот называется божеством», – утверждал Сунь Цзы [Конрад, 1993, 33].

3. «Выгода» на войне

Для Сунь Цзы цель войны – не собственно военная победа; победа – лишь средство для приращения возможностей государства, для получения им определенных прагматических результатов –экономических, политических, территориальных. Для этого он использует понятие выгода.

«Иметь выгоду» от войны – одно из центральных понятий Сунь Цзы: только при наличии «выгоды» война для него имеет смысл [Конрад, 1993, 27]. Для определения «выгоды», которую можно получить от войны, необходимо четко определить тот желаемый результат, который должен быть получен в результате применения военной силы. Формулирование такого желаемого результата – это на деле непростая задача. Она должна в определенный момент решаться в интерактивном взаимодействии государственно-политического руководства, высшего военного командования, главы дипломатического ведомства, лиц, ведающих в стране экономическими вопросами. Фактически речь должна идти о том, чтобы заранее знать, что можно было бы считать победой в войне. Ван Чжэ, один из комментаторов Сунь Цзы, подчеркивал, что война – «это борьба из-за выгоды»; соответственно «получение выгоды и есть победа». Позднее, в XVIII в., японский комментатор «Искусства войны» Огю Сорай подчеркнул важность этого тезиса Сунь Цзы следующим образом: «Эти положения являются не только основным законом для военных стратегов древних и новых времен; все те, кто, живя в этом мире и занимаясь жизненными делами, захотели бы развить большую деятельности, в такой же мере должны принять положение Сунь Цзы как высшее руководство» [Конрад, 1993, 246].

Подобная трактовка идей Сунь Цзы ведет к расширению его учения далеко за пределы вопроса о войне и военном искусстве.

Понятию «выгоды» Сунь Цзы уделяет центральное место в размышлениях, как отмечает Конрад, «не только потому, что оно наиболее точно определяет конечную, для его времени — завоевательную, цель войны, но и потому, что оно приложимо к каждому частному случаю» [Конрад, 1993, 246].

Сунь Цзы считает так: необходимо бороться «за выгоду» на любом этапе войны, при любом масштабе боевых действий.

Для Сунь Цзы «выгода – не только цель, но и средство». Он обращает внимание и на мотивы противника в войне, на его стремление обеспечить собственную выгоду: «Противник также сра­жается ради выгоды; выгода составляет цель и его действий». Сунь Цзы заключает: «А если так, то, управляя этой целью, можно управлять и его действиями. Это значит: цель для него нужно уметь превратить в средство для себя». Именно на этом Сунь Цзы строит свое учение о заманивании, завлечении противника, о принуждении его к тем или иным желатель­ным для него действиям. Сунь Цзы обращает внимание на необходиость дезинформации противника: «Заставить его предпринять нужное для меня действие можно, воздействовав на него предоставлением ему какой-нибудь временной или незначительной, а то и прямо призрачной вы­годы». И обратно: «Отвлекают... противника выгодой» [Конрад, 1993, 27].

 

4. Обеспечение победы «предварительным расчетом», «разбив его замыслы»

Сунь Цзы, ратуя за максимально серьезный подход к войне, считал вредным проявление эмоций при принятии соответствующих решений. Он требовал максимальной рациональности в этом важнейшем для государства вопросе. Сунь Цзы заявлял: «Государь не должен поднимать оружие из-за своего гнева; полководец не должен вступать в бой из-за своей злобы». Он снова и снова подчеркивает значение прагматического формулирования целей и задач войны (определенных на основе оценки отмеченной выше «выгоды») [Конрад, 1993, 28]. История учит, что на деле это довольно сложная задача. Даже самые рациональные политико-военные и военные решения чаще всего окрашиваются в той или ин ой степени теми или иными эмоциями.

Сунь Цзы призывает к тому, чтобы вопрос о войне, о будущих сражениях был тщательно взвешен и обдуман заранее. Еще до сражений необходимо обеспечить победу «предварительным расчетом». У того, кто имеет такие расчеты, на победу «шансов много»; у того же, кто «еще до сражения не побеждает расчетом», у того на победу «шансов мало» [Конрад, 1993, 28].

(Цзэ Сюань, который упоминался в начале работы, также призывает полководца тщательно готовить планы с различными вариантами действий; при этом необходимо пользоваться хитростями и опираться на хорошо поставленную разведку: «Говоря в целом, тщательно готовь планы и имей запасные варианты, в основу всего положи всеохватную полноту и бдительность, умей пользоваться хитростями и используй шпионов» [Цзе Сюань].

Одна из главных идей трактата Сунь Цзы заключена в том, что в вопросах войны и мира необходимо прежде всего «разбить замыслы противника». Сунь Цзы писал: «Самая лучшая война … это разбить замыслы противника» [Конрад, 1993, 28].

Следующим после поражения замыслов противостоящей стороны, по Сунь Цзы, стоит задача «разбить союзы» противника и только на третьем месте – «разбить его войска» [Конрад, 1993, 28]. Очевидно, что задача разрушения союзов противника и задача разбить его замыслы – это задачи прежде всего для государственного руководства, в меньшей степени для полководца.

Чтобы разбить замыслы противника, необходимо глубоко и многосторонне его изучать, знать не только его вооруженные силы, но и политическую систему, систему стратегического управления (руководства), разбираться в расстановке сил среди политических руководителей и в военном командовании. Необходимо понимание ментальности противника, логики его мышления. Раскрытие замысла – это очень сложная, многомерная задача, во многом более сложная, чем распознавание военных возможностей противника. Очень опасно упрощенчество в оценке противника, отсутствие понимания различий в политико-военных и военно-стратегических взглядах, установках, интересах различных деятелей, политических партий, тех или иных группировок.

5. Необходимо знание и своего противника и самого себя

Сунь Цзы подчеркивает, что правитель и полководец должны хорошо знать не только своего противника, но и свои силы и возможности. «Если знаешь его и знаешь себя, сражайся хоть сто раз, опасности не будет; если знаешь себя, а его не знаешь, один раз победишь, другой раз потерпишь поражение; если не знаешь ни себя ни его, каждый раз, когда будешь сражаться, потерпишь поражение» [Конрад, 1993, 29].

Знай себя и врага: именно это положение трактата Сунь Цзы выделено в «Новой Энциклопедии Британика» как главный элемент его учения [Sun Tsu, 2003, 389].

Глубокое знание себя и своего противника – вроде простое и даже элементарное требование. Однако на деле его реализация сопряжена с большими трудностями; они требует значительных, а подчас и огромных усилий – разведывательных, интеллектуальных, оптимальных организационно-управленческих решений, в том числе мер по контролю за исполнением принятых решений.

Адекватное знание себя и своего противника предполагает трезвое, четкое понимание сильных и слабых мест и в своих вооруженных силах, и в вооруженных силах противника, в его экономической и научно-технической базе, в возможностях политико-дипломатического и информационно-пропагандистского обеспечения применения военной силы и др. Применительно к потенциальному противнику («оппоненту») опасна не только недооценка его возможностей и намерений, но и их переоценка. Значительную опасность представляет преувеличенное представление о своих собственных возможностях, которое может формироваться под воздействием своей же пропаганды.

Очевидно, что большую  роль в понимании противника должна играть разведка. Функция разведки, по Сунь Цзы, получать «упреждающее знание» о противнике. Сунь Цзы утверждает, что «потому просвещенные государи и мудрые полководцы двигались и побеждали, совершали подвиги, превосходя всех других, потому что все знали наперед» [Конрад, 1993, 44].

Не следует забывать и о получении очень важных данных о противнике, о его системе государственного и военного управления на основе систематического изучения противной стороны с использованием открытых, общедоступных источников. На важность этой стороны деятельности в свое время обращал внимание выдающийся отечественный военный теоретик и историк А.А.Свечин, выступавший против чрезмерного увлечения тем, что он называл «пинкертоновщиной», т.е. чрезмерного упования только на сведения, получаемые из закрытых источников. (Отметим, что Свечин имел богатый собственный опыт работы в разведке – как в оперативной, так и в стратегической [Кокошин, 2013, 46, 97, 101].)

Одна из важнейших задач разведки – разработка персоналий противника. Сунь Цзы наставляет: «Вообще, когда хочешь ударить на армию противника, напасть на его крепость, убить его людей, обязательно сначала узнай, как зовут военачальника у него на службе, его помощников, начальника охраны, воинов его страны». И далее: «Поручи своим шпионам обязательно узнать все это» [Конрад, 1993, 165].

Часто разработка персоналий противника – это весьма непростая задача, а может быть, и самая сложная, ибо она требует и от разведки и от командования знания, в том числе, основ политологии и политической психологии, включая такую субдисциплину, как военная психология.

Эффективное использование  работы разведки предъявляет высокие требования и к государственным руководителям и к военачальникам. «Не обладая совершенным знанием, не сможешь пользоваться шпионами; не обладая гуманностью и справедливостью, не сможешь менять шпионов; не обладая тонкостью и проницательностью, не сможешь получить от шпионов действительный результат», – отмечал Сунь Цзы [Конрад, 1993, 44]. Далее Сунь Цзы, подчеркивая последнее требование, восклицает: «Тонкость! Тонкость!» [Конрад, 1993, 44].

Действительно, умение пользоваться разведкой как инструментом политики и как инструментом стратегии, средством военного командования – это та обязательная черта, которая, тем не менее, далеко не всегда, как показывает история, отличала государственных деятелей, политиков, командующих.

Развивая идеи Сунь Цзы, Мао Цзэдун писал: «Есть люди, которые способны хорошо познавать себя и неспособны познавать противника; другие способны познавать противника, но неспособны познавать себя. Ни те, ни другие не способны справиться с изучением и практическим применением законов ведения войны» [Мао Цзэдун, том 1, 325].

Здесь нельзя не вспомнить один из важнейших тезисов древнего китайского мудреца Мал Цзэ (который, возможно, был современником Конфуция и Сунь Цзы). Лао Цзэ отмечал: "Знающий людей благоразумен. Знающий себя просвещен. Побеждающий людей силен. Побеждающий самого себя могуществен" [Дао Дэ Цзин 1972, 125].

Мао Цзэдун отмечал, что эта формула Сунь Цзы применима и к учебе и к практическому применению знаний; она имеет в виду «как познание законов развития объективной действительности, так и определение – на основе этих законов – собственных действий, направленных к тому, чтобы одолеть противника» [Мао Цзэдун, том 1, 325]. Мысли Сунь Цзы и Мао повторяет современный израильский военный теоретик М. ван Кревельд: «Первичное условие достижения успеха состоит в способности угадывать мысли противника и угадывать свои собственные» [Кревельд, 2005, 183].

Мао Цзэдун в своем труде «Стратегические вопросы революционной войны» фактически дает инструкцию о том, как оценивать обстановку, как пользоваться разведданными: «Командир использует все возможные и необходимые средства разведки для получения данных о противнике, изучает добытые разведкой данные, отсеивая шелуху и отбирая зерна, удаляя ложное и сохраняя истинное, переходя от частного к общему, от внешнего к внутреннему; затем командир сопоставляет эти данные с обстановкой у себя, изучает соотношение сил обеих сторон и их взаимосвязь, и тогда производит оценку, принимает решение и со­ставляет план» [Мао Цзэдун, том 1, 321].

В нескольких своих работах Мао Цзэдун весьма подробно сопоставляет сильные и слабые стороны китайской армии и вторгшихся на территорию Китая императорских войск Японии. В них он продемонстрировал как знание реальных возможностей Красной Армии Китая, так и знание противника в лице японской армии. Эти разработки Мао были в значительной мере реализованы на практике [Мао Цзэдун, том 2, 273].

Четкое и трезвое понимание своих сильных и слабых сторон требует иммунитета к собственной пропаганде. Нельзя не вспомнить соответствующий призыв И.В. Сталина на совещании в Кремле 14-17 апреля 1940 г., после завершения советско-финской войны 1939-1940 гг., – призыв перестать заниматься чрезмерным восхвалением Красной Армии, ее возможностей, призыв «учиться не только, как наступать, но и как отступать» [1941 год, 2011, 15]. К сожалению, за этим призывом не последовало достаточно четких, однозначных указаний по стратегическим и оперативно-стратегическим вопросам военному ведомству.

6. Требуемые качества полководца

О требованиях, предъявляемых к полководцу, писали многие военные теоретики и военачальники разных эпох и народов. Соотношение ума и знаний, с одной стороны, храбрости и воли – с другой, – вопрос, которым часто задаются применительно к военному делу. Мало кто из военных теоретиков так очевидно ставил на первое место в требуемых качествах полководца ум, как это сделал Сунь Цзы: «Полководец – это ум, беспристрастность, гуманность, мужество, строгость» [Конрад, 1993, 26]. Такой тезис можно расценивать как призывы к интеллектуализму военного дела, военной профессии, отнюдь не бесполезный для практически любого исторического периода, для любой страны.

Цао Цао писал о том, что пять качеств, называемых Сунь Цзы, составляют «полноту добродетели» [Малявин] полководца. (Сам Сунь Цзы понятие «добродетель» еще не употреблял.)

Один из японских комментаторов трактата Сунь Цзы, упоминавшийся Огю Сорай (1666-1728 гг.), давал развернутую характеристику ума полководца: «Ум полководца – это умение предвидеть с самого начала, еще до того, как дело примет большой оборот, чем оно закончится; это – умение не обманываться никакой ложью, не поддаваться никакой клевете; это – умение до того, как дело примет дурной оборот, найти средство против этого; не придерживаться раз и навсегда установленных правил, выбирать как раз то, что нужно для данного момента; умение справляться с несчастьем и превращать его в счастье, – вот что такое ум полководца» [Конрад, 1993, 52].

Цзе Сюань в главе «Созидание» своего трактата «Военный канон в ста главах» пишет о необходимости серьезной умственной работы полководца, в том числе с опорой на военную историю: «Вникай в природу и судьбы человека, чтобы постичь тайну полководческого искусства. Вчитывайся в древние книги, чтобы досконально узнать способы действия войск. Изучай образы и числа мироздания, чтобы иметь полное знание о правилах организации войска» [Цзе Сюань Web].  

Созвучные этому тезисы выдвигал в первой половине XIX века и Клаузевиц: «…война требует от своих адептов выдающихся умственных сил» [Клаузевиц, 78-79].

В нашей стране до сих пор бытует неверная интерпретация национального военного гения А.В.Суворова. Многие авторы не видели и не видят за его победами постоянной тренировки ума на основе глубочайшей общей и военной образованности.

Следующее качество полководца, по Сунь Цзы, – беспристрастность. Как беспристрастность Конрадом переведено китайской слово «синь», имеющее сложный смысл. Им обозначается внутреннее свойство человека,  которое обусловливает его «правдивость», причем эта «правдивость» относится не только к словам, но и к поступкам. В связи с этим сюда входят и такие понятия, как «верность» себе, своим принципам, обязательствам, долгу, а также «справедливость». Одновременно с этим слово «синь» обозначает  и  понятие «доверия»  со   стороны  других   как  следствие справедливости… При этом «беспристрастность» требуется в решениях о наградах и наказаниях – чтобы они были справедливыми, правильными [Конрад, 1993, 52]. Последнее требование отнюдь не тривиально. История знает множество примеров того, что те, кто заслуживал награды, их не получали, а недостойные награждались и весьма щедро.

Далее, по Сунь Цзы, следует такое качество полководца, как «гуманность»… Суммируя высказывания различных комментаторов Сунь Цзы, Конрад писал о том, что «гуманность» в понимании китайских военных теоретиков и военачальников разных исторических периодов есть средство полководца «привлекать массы», средство «овладевать человеческими сердцами», имея в виду прежде всего сердца своих солдат. «Гуманность» означает «понимать усердие и труд» [Конрад, 1993, 52].

Понятие «мужество» восточные военные теоретики трактуют прежде всего не как просто храбрость, а как умение принимать решения и твердо выполнять их [Конрад, 1993, 52-53]. Огю Сорай под мужеством полковод­ца понимает четыре свойства: храбрость, отважность, смелость, способность всегда сохранять присутствие духа [Конрад, 1993, 53].  У-Цзы делал одну очень важную оговорку: «Мужество – лишь одно из качеств полководца, ибо мужественный необдуманно не вступит в сражение с врагом» [У-Цзы, 264].

Одно из требований к полководцу, по Сунь Цзы, – это психологическая устойчивость. К этому Сунь Цзы добавляет то, что полководец «должен сам быть всегда спокоен и этим непроницаем для других. При этом полководца также должна отличать его собственная дисциплинированность – «он должен быть сам дисциплинирован и этим держать в порядке других» [Конрад, 1993, 41].

Особую ценность для государства представляет, по Сунь Цзы, полководец, который воюет не ради славы и поступает так, как считает нужным, не боясь вызвать недовольство правителя: «…Такой полководец, который, выступая, не ищет славы, а отступая, не уклоняется от наказания, который думает только о благе народа и о пользе народу и о пользе государю, такой полководец – сокровище для государства» [Конрад, 1993, 41].

Цзе Сюань призывает особо ценить тех полководцев, которые обладают всеми качествами, на которые указывал Сунь Цзы: «Существуют ученые командиры, мужественные командиры, отважные командиры, сметливые командиры и искусные командиры. Ученые командиры обладают знаниями. Мужественные командиры умеют сражаться. Отважные командиры отличаются храбростью. Сметливые командиры умеют организовывать войска. Искусные командиры умеют применять много приемов боя. Тот полководец, который соединяет в себе все эти качества, будет воевать как бог и никогда не изведает горечи поражения» [Цзе Сюань].

7. Управление в военной сфере

Сунь Цзы призывал к тому, чтобы правитель царства (государь) во всем необходимом объеме учитывал специфику управления в военной сфере, его отличие от управления в сфере гражданской: «Когда он, не зная, что такое армия, распространяет на управление ею те же самые начала, которыми управляется государство, тогда командиры в армии приходят в растерянность» [Конрад, 1993, 29].

Государственное руководство должно хорошо представлять себе специфику управления в военной сфере, имеющую немаловажные отличия от общегосударственного гражданского управления. Жизненный опыт, менталитет, образ действий профессионального военного значительно отличаются от тех, что характерны для гражданских государственных и политических руководителей. 

Нельзя не отметить, что Сунь Цзы выступает за большую автономность командующего армией от верховного правителя. Между тем в современных условиях все более значимой проблемой становится как раз политическое управление войной, причем не только на уровне военной стратегии, но и на уровне оперативного искусства ("оператики"), и даже тактики. То есть речь идет о вмешательстве политики (в случае необходимости) в военные действия на всех уровнях военного искусства [Кокошин, Балуевский, Потапов, 2015, 17-18].

Одна из важнейших проблем управления состоит в том, чтобы оно опиралось на предвидение (по-современному – на прогнозирование). Сунь Цзы писал: «Просвещенные государи и мудрые полководцы двигались и побеждали, совершали подвиги,         превосходя всех других, потому что все знали наперед» [Конрад, 1993, 44].

Большое внимание управлению уделил У-Цзы. Он во многом оправданно заявил о том, что главным элементом мощи вооруженных сил является качество управления, говоря, что «управление – это главное». По У-Цзы, хорошо управляемые войска – это войска «отца и сына» [У-Цзы, 190].

(В китайской истории отмечено, что у У-Цзы были совершенно особые отношения не только с командирами, но и с солдатами его армии, что радикально повышало ее боеспособность.)

Сунь Цзы также обращал внимание на необходимость особой заботы о своих подчиненных: «Тщательно заботься о своих солдатах и не утомляй их» [Конрад, 1993, 40]. При этом он обращал внимание на необходимость укрепления духа солдат: «Сплачивай их дух и соединяй их силы» [Конрад, 1993, 40].

Сунь Цзы писал, что в целях обеспечения эффективного управления установленные правила функционирования военной машины («законы») и приказания должны быть ясными.

Сунь Цзы считал, что при правильной организации армии «управлять массами – все равно, что управлять немногими: дело в частях и в числе» [Сунь Цзы, 30]. Аналогичным образом высказывается и У-Цзы: «Управление многочисленным войском как будто бы несколькими людьми» [У-Цзы, 192]. Эти тезисы Сунь Цзы и У-Цзы логически вытекали из организационных схем древних китайских войск, которые в определенной мере актуальны и в современных условиях, так как они опираются на глубокое понимание усредненных умственных и психологических особенностепй человека на войне.

*        *        *

Военная сила остается исключительно важным инструментом политики и в условиях XXI века. За две с половиной тысячи лет со времени Сунь Цзы многократно менялись формы и способы применения военной силы, прошло несколько революций в военном деле. Но многие положения его трактата и трактатов других китайских военных мыслителей и полководцев прошлого сохраняют свою значимость и в современных условиях. - Ибо они основаны на глубоком понимании природы человека и отношений между людьми в экстремальных условиях, которые характерны для войны и других ситуаций, связанных с применением военной силы.

В ряде случаев в своих размышлениях Сунь Цзы выходит далеко за рамки собственно военной проблематики, поднимаясь на политико-военный и на общефилософский уровень. Фактически этот древний трактат является трудом по политологии и социологии войны и мира.

Нет сомнений в том, что трактат Сунь Цзы, комментарии к нему различных военных (и особенно китайских) авторов должны быть предметом внимания значительно более широкой аудитории, чем просто китаисты, востоковеды.

Сунь Цзы достоин самого пристального внимания со стороны тех, кто в той или иной м ере занимается проблемами обеспечения обороноспособности России и национальной безопасности в целом.